一篇称“不是作秀”，另一篇称“不是逢听必涨而是逢涨必听”

　　就哈尔滨、济南、福州等城市调整水价的听证会引起的质疑和巨大争议，国家发改委在其官方网站上一连挂出两篇《听证会热门话题系列谈》，邀请“有关专家”予以回应，称应该正确认识价格听证制度。不过，这两篇文章始终未出现专家姓名。

　　第一篇文章的题目是《听证会是真听还是“作秀”》，回应“某些听证会除了浪费纳税人的钱之外，也不过是给必须涨价这件事穿上一层民意的外衣”说法。文章称，听证会制度发源地的美国，90%以上的行政活动做决定时不受听证会参加人意见的限制；日本、韩国等大量的行政决策不召开听证会，而仅仅以座谈会等形式征求意见。关于是否公开听证会的内容，美国、我国台湾地区采取了“公开是原则、不公开是例外”的办法，但德国、日本采取了“不公开是原则、公开是例外”的办法。

　　对于哈尔滨水价听证会“将一位退休干部的身份写成了下岗职工，另一位领取失业救济的真正下岗职工声称自己是董事长”的乱象，文章认为“这恰恰从反面证明了听证会不是作秀”。理由是“如果政府有关部门真想作秀，岂会让这些蹩脚的‘演员’如此作秀来砸牌子”。

　　第二篇文章题目为《“逢听必涨”还是“逢涨必听”》，在这篇文章中承认价格听证会大多是“涨价会”，不过专家提出了两个原因。第一个是“历史原因”，即长期以来，我国对资源性产品、公用事业、公益性服务实行带有“福利性”的低价格政策，现在加入世界贸易组织了，经济也逐步全球化了，这些价格由国际市场供求关系确定的趋势“越来越明显”。而关于提水价，文章的观点还是以前的“环保理由”。所以第一个结论是“随着经济发展和居民收入水平的提高，资源性产品价格和环保收费客观上要有一个上涨的过程”。

　　第二个原因是“利益诉求多元化”。文章称尽管客观上这些商品和服务的价格应当上涨，但具体为什么上涨、上涨多少、涨价对群众生活有何影响、如何保障低收入群众生活、经营者会不会成本转嫁等等，政府应该通过听证会广泛征求各方面的意见。并由此得出结论：“逢听必涨”背后的实质是“逢涨必听”。文章还提出了2008年手机国内漫游费降低听证会的例子证明听证会也有听“降”。由这两个原因，文章认为“逢涨必听”反映了价格主管部门严格按程序履行价格监管的职能，“只能加强，不能削弱”(本报A19版有相关评论)。 据发改委网站整理