据《财经网》报道，随着司法部门调查的深入，原上海市工商联副主席、上海金源国际经贸发展有限公司(下称金源公司)董事长、总经理周跃进涉嫌合同诈骗近3亿元一案，日趋明朗。但是，直接引出此案的中国农业银行(下称农行)和中国出口信用保险公司(下称中信保)之间的矛盾，至今仍扑朔迷离。

　　周跃进是继张荣坤之后，近年来第二位涉案被查的上海市工商联副主席。现年51岁的周跃进，上海人氏，其妻为上海越剧院知名演员单仰萍。

　　周早年曾在中国机械进出口总公司、中国国际信托投资公司等国有企业任职，从事外贸相关业务，后借此背景下海经商，并因热心慈善等原因，陆续获得了上海市政协委员、上海市国际经济技术合作协会副会长等头衔。

　　案发前，周跃进旗下的金源公司主营进出口业务，曾两度入选上海市跨国经营企业20强，以及被官方定为上海市实施“走出去”战略重点支持单位。

　　案发纵横合同

　　今年5月13日，周跃进因“涉嫌合同诈骗罪”被警方立案侦查，由于牵涉多地企业以及农行、中信保两个重要金融企业，此案规格颇高，为公安部经济犯罪侦查局金融处督办，上海市公安局经济犯罪侦查总队具体负责侦办。六天之后，周跃进被刑拘，并于6月25日被批捕，后被移送上海市检察院第一分院审查起诉。

　　8月26日，上海市政协举行十一届十二次常委会议，决定撤销周跃进第十一届上海市政协委员的资格，从而使周跃进的涉案为外界所知。

　　另据《财经》记者了解，在此案中与周跃进有共谋之嫌的浙江纵横集团董事长袁柏仁，因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于今年上半年被浙江公安部门逮捕。

　　周跃进的这桩涉案合同，起于浙江纵横控股集团有限公司(下称纵横集团)资金链断裂前的自救行为。

　　纵横集团是位于浙江绍兴的一家大型化纤民营企业，2008年时在全国制造企业500强中排名154位。

　　金融危机之下，受巨额亏损、银行信贷收缩、民间融资不畅等多种因素影响，纵横集团的财务危机于2008年10月彻底爆发。周跃进一案，正与此相关。

　　根据上海市公安局经济犯罪侦查总队(下称上海经侦)的调查，2008年上半年，纵横集团董事长袁柏仁为了解决公司的流动资金缺口，与周跃进约定，通过虚假内贸、签订封闭循环购销合同的手法，套用农行上海分行贷款授信额度。金源公司负责投保中信保的国内贸易信用险，并以此为贷款担保，以购买原材料需流动资金为名，向农行上海分行申请贷款。金源公司获取贷款后，以支付供应商货款为由，将贷款转移给纵横集团。

　　此时，袁柏仁和周跃进这两位绍兴老乡，已密切交往逾十年，两人是在上世纪90年代后期因业务关系而结识，金源公司也长期代理纵横集团生产原料PTA(精对苯甲酸)和MEG(乙二醇)的进口业务。此外，由于业务直接相涉，中信保也是周跃进的长期合作伙伴，周与该公司有关高层相交甚笃。至于农行，则是于2004年起开始和金源公司合作，案发前金源公司亦为该行外汇营业部国际结算开证业务的五大客户之一。上述构想的付诸实践，正是以这三层关系为基础。

　　此外，另有知情人士透露，周跃进愿联手袁柏仁铤而走险，还有另一层原因——去年股市疲软，金源公司的股票投资严重亏损，周跃进需要通过这笔交易，缓解自身的资金紧张。

　　骗保骗贷

　　司法材料显示，2008年6月，袁柏仁指使纵横集团国际贸易部经理梁秉樑，以纵横集团所属的新洲集团等九家公司为“供应商”，与金源公司签订了价值3.35亿元的化工原料PTA、MEG销售合同。

　　同时，周跃进指使金源公司副总经理刘永军，与纵横集团及其子公司签订销售合同。据袁柏仁到案后的交代，这些交易其实是“有货”的，货是由所谓的“供应商”卖给金源公司，金源公司再卖给纵横集团，依次流转，以此构成封闭循环合同。但即便如此，这些合同最后还是被警方认为虚假交易。

　　随后，刘永军在周跃进的授意之下，将这些虚假交易作为投保对象，以金源公司和关联公司上海科利商务咨询公司(下称科利公司)的名义，向中信保投保国内贸易险。科利公司为周跃进夫妻100%持股的公司。

　　值得注意的是，最初中信保授予金源公司的授信额度高达10亿元，后“经多次商谈，再次评审”，才改为5亿元。

　　随后，金源公司等再以此保单作为向农行上海分行贷款的担保。

　　7月16日，金源公司、科利公司、中信保上海分公司以及农行上海分行签订了《赔款转让协议》，并在协议条款上写明，纵横集团拖欠贷款或者破产的时候，中信保上海分公司将赔款直接全额支付给农行上海分行。

　　因此，在纵横资金链彻底断裂前的两个月里，金源公司以虚假财务报表，分六次从农行上海分行取得贷款2.93亿元。

　　接近此案人士称，金源公司的行为，是在实施了骗取中信保担保的基础上，再骗取了银行贷款。

　　不过，要真正实现“骗局”，亦需要在中信保和农行的各个环节审核过关。

　　上述人士称，按照金源公司和纵横集团的贸易流程框架，一开始就为中信保书面认可，办理每单业务前，也都是依据中信保的要求，提供合同、增值税发票和商业承兑票据等单据，供其审核。据此，中信保或是对虚假交易行为知情隐瞒、或是疏于审查而被骗。

　　根据司法审计的结论，上述2.93亿元的贷款中，纵横集团获得2.5亿元，而参与虚假贸易的纵横集团下属九家公司，还从中获利1025万元。另有3235万元被金源公司用于支付贷款利息及相关税费，并从中获利850万元。

　　可是，这笔资金远不足以化解纵横集团的资金链问题，反而随纵横集团的财务危机而最终暴露，亦导致金源公司自身在农行、华夏银行(行情股吧)和中信银行(行情股吧)的贷款，面临偿债危机，并引发了相关的民事诉讼。

　　今年6月，纵横集团已启动了破产重组程序。审计结果显示，重组前纵横集团负债高达92亿元，而账面资产仅39亿元，属严重资不抵债。其中，近半数负债来自曾为纵横集团提供贷款的十几家银行。

　　农行、中信保“斗法”

　　纵横集团资金链危机发生后，由于其无力偿贷，农行和中信保就谁该“买单”的问题，争执不休。周跃进的案发，一定程度上也是双方“斗法”的结果。

　　根据有关合同，如果纵横集团和金源公司设计的那些交易为真实，纵横集团事发后，这笔2.93亿元的损失，应由中信保赔付给农行上海分行。

　　知情人士透露，纵横集团资金链断裂后，金源公司曾第一时间把纵横集团的资金问题写成报告汇报给中信保。2008年11月24日，金源公司、中信保和农行三方代表，曾在中信保的会议室里，紧急磋商对策。当时，中信保上海分公司总经理李可东表示，中信保将履行保险赔付责任。

　　当年12月10日，中信保要求金源公司单方面向纵横集团宣布应收账款提前到期，随后要求金源公司向其提交《可能损失通知单》以及相关《案情说明》。2009年1月，中信保又要求金源公司将应收账款项下的权益转让给中信保，并签署相关协议。此外，中信保在2008年度的报告上，把金源公司投保的国内贸易保险全额计提坏账准备。

　　3月16日，金源公司、中信保和农行三方再度碰头，讨论了索赔程序、递交材料等问题。两天之后，金源公司正式向中信保申请国内贸易信用保险的赔付，次日周跃进给中信保总经理王毅写了一封信，说明相关情况。

　　对于上述举动，农行方面曾推测，是中信保为准备履行保险赔付责任而进行的相关程序。但其后的事态发展超出了农行的预料。农行方面在一份内部材料中，做出了这样的表述——“从3月下旬开始，中信保表示赔付的态度发生了‘360度逆转’，不再与我行进行沟通，并拒绝就赔付情况进行答复，还寻找各种理由不接受我行的拜访。”

　　外界对中信保态度变化不明就里，仅知同一时期，针对周跃进的刑事调查悄然启动。知情人士称，中信保的拒赔理由和周跃进案的定性直接相关。

　　7月，中信保向金源公司出具了一份索赔案处理意见函，称中信保承担保险责任的前提是被保险人与买方的贸易须真实、合法和有效，但金源公司提供的索赔文件和相关单证无法证明这一点，且该公司无法提供相关仓单、入库单等单据，中信保遂拒绝承担赔偿责任。

　　若中信保执行拒赔，就意味着这笔贷款损失须由农行承担。作为反击，农行方面随后紧急向有关司法部门提交材料，暗示中信保在这起案件中的角色可疑。

　　此外，双方又在纵横集团的债权问题上势同水火。农行前往浙江绍兴，以被担保人的身份登记债权时，中信保却发函给纵横集团破产重组工作组，以金源公司正面临刑事调查为理由，要求对方审慎确认农行的债权。

　　由于周跃进的罪名尚未最终认定，可以预计，围绕此笔贷款，农行和中信保的“暗战”仍将继续。日前，亦有接近案件方建议公安机关，应进一步彻查中信保和农行内部，有无内外勾结情况。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。