又是跨国公司在华行贿。美国司法部披露文件显示，美国控制组件公司（CCI）从2003年到2007年在30多个国家行贿约236次，由此获利约4650万美元。有6家中国公司也在CCI贿赂名单中，包括中石油和中海油。此后，中海油发表声明否认员工收受贿赂。

　　“外企行贿事件” 不能自证清白

　　据广州日报评论文章 美国人怎么老把“屎盆子”往中国企业身上“扣”？美国人曝光的是自家企业，如果纯属无中生有，这些大型跨国公司，怎么心甘情愿接受美国的重罚？从朗讯中国公司的几位高管解职，到近期多家美国公司因海外行贿被罚，难道美国人制造了大批冤假错案?

　　究竟是美国司法部的报告可信度高，还是中国企业的声明更值得信任？仔细分析不难发现，美国的司法调查属于外部监督，国内声明都属于自证清白。本来，如果这些声明出自司法权威机构，那倒让人欢欣鼓舞。自说自话，如何能叫人相信呢？自诉清白是乏力的，难以获得公众认同。而自证清白又是很难的，最好的办法应该由司法机关介入调查。

　　从法理上讲，“外企行贿事件”如果属实，国内的受贿者涉嫌构成受贿罪。在朗讯事情中，就有数百万美元贿赂金去向不明，由此不难想象，美国控制组件的贿赂额度必定超过中国受贿案件的立案标准，已经不适合在企业内部解决，应当上升到法律层面进行追究。那么，调查贿赂案情的真实性，应当实行回避制度，不能由企业内部一查了之。也就是说，无锡公安可以喊冤，中海油可以声明否认，但反贪部门不能沉默。

　　凡受贿必会留下蛛丝马迹，从商业交易的源头顺藤摸瓜，总能让腐败链浮出水面。退一步讲，即便属于“乌龙”，也应由司法部门调查清楚，帮陷入“外企行贿门”的企业洗刷冤屈。(陈爱和)

　　中海油自证清白难消公众疑惑

　　据新京报评论文章面对质疑，中海油自己能查出自己员工收受贿赂吗？答案是“未发现”。别轻看这个看似轻飘的自我辩解词汇，“未发现”背后蕴藏了多少玄机，“未发现”只是目前的，至于以后看情况再说。

　　这种表面坚定却暗留余地的说法，不失为危机公关的一种好方式，但中海油自证清白的做法却难以消除公众的疑惑，这反而使公众愈发产生不信任感。当然我们愿意相信国企都是清白无辜的，但自检实属道德自律的范畴，自检结果的可信度和企业的信誉成正相关。且不说之前的国企丑闻让公众对国企信誉打了多少折扣，单就是近期频出的国企贿赂门事件，也让我们对中海油自我调查的可信度产生怀疑。

　　不知道力拓案在披露之前是否也进行过受贿自检，但是在这种国企垄断利益自保的显规则下，中海油几句轻飘的自我辩解之词难以给公众呈现事件的真相。

　　应当肯定的是，和其他五家装聋作哑的企业相比，中海油毕竟有了自我纠检的勇气。不过，中海油自设公堂来澄清声誉，不如请检方的司法介入，这才是证明清白的最佳方式，也是冰释公众疑虑的唯一途径。(马想斌)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。