吴睿鸫

　　香烟消费税大幅度提高后，白酒消费税也面临着上调。尽管白酒消费税调整方案尚未正式发布，但从各种迹象来看，“结构性增税计划”已悄然从香烟和白酒开始。

　　记得今年3月份，国家权威人士就放出口风，倘若出现财政收入不能完成计划的情况，决策层可能将采取结构性增税和调整预算、增加赤字的措施，以应对“钱不够花”的情况。几个月过后，我国果然已开始启动结构性增税计划。

　　所谓结构性增税，依笔者的理解和判断，与结构性减税的性质和特点大致相同，就是允许开征新税种，或是提高个别税种的税率，以实现增加国家税收的主旨。确实，在目前国家实施经济刺激方案急需用钱的条件下，倘若实施结构性减税与结构性增税并举，不仅能舒缓财政扩张性支出的压力，也能促进税收结构向良性方向发展。

　　然而，尽管结构性增税计划，有一定的道理和现实意义，但笔者觉得，在目前全球性经济危机尚未见底，我国经济刚刚企稳的时刻，启动结构性增税计划，可能还不合时宜。

　　首先，结构性增税不仅缺乏精准度，而且也影响刺激经济计划。从现行政策走势来看，增税的两个发力点：一个是烟草税；另一个白酒消费税。对于提高烟草税税率，烟草行业的成本增加了，加的税最终也会落到消费者、特别是中低收入者头上。研究发现，无论是穷国还是富国，中低收入阶层的吸烟率都远远高于高收入阶层。譬如，泰国最近发表了一组调查数据，在该国1000万烟民中，64%属低收入阶层，他们所受教育不多，有工人、农民和司机等。至于提高白酒消费税，尽管目前没有通胀压力的顾虑，但如果其消费税一旦增加，势必会涉及企业成本等要素，传导给消费者，从而影响消费。

　　从另一个角度上来说，提高烟酒消费税，可能会加大公费消费支出。我国一直有个普遍而流行的现象，那就是买烟的基本上不抽，抽烟的基本不买，不少政府官员往往是各种好烟贵烟最为主要与庞大的消费群体。现在提高香烟消费税，客观上就有增加公款消费的可能。

　　其次，我国的整体宏观税负并不低。在西方发达国家，税收收入占公共收入的绝大部分，可以用宏观税负作为公共收入规模的近似指标，我国则不能。因为，我国政府收入的特点是“税费并存”。从表面上看，我国现行财政收入仅是预算内收入，实际上，还有各种各样的预算外收入，比如，政府性基金收入、社会保障基金收入、土地出让金以及各种收费、罚款等。倘若把预算外收入和税收收入两加起来当作宏观税负率的话，有专家曾做过统计，以2005年为例，整个政府收入则占GDP高达34.43%。从这个角度来看，我国的整体宏观税负并不低。

　　此外，巨额财政赤字也并非是结构性增税的理由。2009年，我国财政赤字将达到了9000亿元，而这直接来源于政府以扩大投资为内核的积极财政政策。面对成倍增长的财政赤字，我们一方面应提高财政资金使用效率，另一方面要控制政府自身开支，节约行政支出，而不能轻易打结构性增税的算盘。

　　其实，烟酒消费税可以上调，但应该是在不影响中低收入阶层的情况下，调高高档烟酒的消费税，调高其他奢侈品的消费税。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。