医疗保障改革的政治学里存在很多第三条道路，但是可能没有一个人会同意这个提议：对雇主为他们给雇员所缴纳的医疗卫生保险费用的其中一部分征税，或者全部进行征税。

　　因为在目前的法律之下，雇主们可以将这个贡献（他们为雇员的健康卫生保险缴纳的费用）当作是一个免税的支出对待。另一方面，雇员们对这个贡献也不支付收入所得税，尽管这明显是雇员们得到的补偿的一部分。在2007年，这个税收豁免减少了联邦税收收入的2500亿美元，估计2010年将会减少2970亿美元。

　　经济学家们发现，这种方式有两方面的问题。首先，这驱使需求走向补贴的商品——比如，一个总体的医疗保障的一揽子计划。另外，在高边际税率(marginal tax bracket)之下，这个税收豁免使得高收入的雇员得到的福利大于低收入的工人们。换句话说，这项福利不均匀地令高收入阶层得到更多的好处，而低工资工人几乎不能从这个税收豁免中获利，相反他们的老板能够获利。

　　毫无疑问，这个税收补贴政策被雇主们、政客以及左派的政策专家们支持。这是一股强大的势力，几乎没办法“撼动”，但为什么现在开始提这个思路呢？答案是对于整体的医疗保障融资的完全失望，只有靠“向富人和中产阶级”征更多的税才能弥补，而取消此项税收优惠可以为全民性医疗保障提供更多的资金，也就是说将这些钱“补给穷人”。

　　在奥巴马2月的预算中，他说6340亿是医疗保障计划的头款。而最近的情况显示，这期头款6340亿似乎还在“树上”，总统试图去抓这个“麻雀”，但这不容易。剩下的“麻雀”代表政府征收更高的税收收入以及取消更多的捐助。现在，一个人或许可以听到博物馆馆长、宗教领袖、大学校长以及非盈利组织的头目的哀嚎（他们是取消捐助的受害者）。

　　摘自Economix博客，编译 白天

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。