新浪财经 > 国内财经 > 博鳌亚洲论坛2009年年会 > 正文
中投楼继伟：我去年在欧洲没有投一分钱
新浪财经讯 博鳌亚洲论坛2009年年会于4月17-19日在海南博鳌举行。主题为：“经济危机与亚洲：挑战与展望”。在大会分论坛《国际金融体制改革：新兴经济体的作用》中，中国投资公司董事长楼继伟表示，中投在危机发生之前已经有所警惕了，整体上减少了对外投资；非常感谢贸易保护主义，使中投去年在欧洲没有投一分钱。
楼继伟称主权财富基金是一直困扰我们很多年的问题。它由西方主导，开始了主权财富基金制定规则，全球五亿美元以上规模的这样的主权财富基金一共25个。其实主权财富基金发展过程中我们可以看到的金融的保护主义。
同时楼继伟说，特别要感谢去年的一些特别针对中国金融的贸易保护主义，比如欧盟要明确提出投资不超过10%，或者不要投票权。我说“NO”，我不能接受。他说欧洲不欢迎我，我说那很好，欧洲不欢迎我，我就不去，所以，我非常感谢贸易保护主义，使我去年在欧洲没有投一分钱。当然，我们在危机发生之前已经警惕了，整体上减少了对外投资，但是欧洲没投，今年情况发生了一些新的变化。欧洲现在表示欢迎，也不讲这些条件了，特别是欧洲的主要国家都表示了欢迎，我们会积极考虑，因为我们也发现了很多的机会，我们将谨慎的，同时坚定的，适度规模地开展投资，包括对欧洲。
以下为楼继伟演讲实录：
楼继伟：刚才在进来之前呢，他希望我讲主权财富基金和经济危机，我想这是一个好题目，而且这一直是困扰我们的，主权财富基金大家知道，一直困扰我们很多年，但是突然变成关注的焦点。它由西方主导，开始了主权财富基金制定规则，那么这一轮制定规则的过程大概经过了四轮会议，那么统计了一下，全球五亿美元以上规模的这样的主权财富基金一共25个，大家都参加了，并且非常有趣的是呢，美国也有一个，美国是阿拉斯加，阿拉斯加有个来自于自然资源的积累，一个州里的一个投资的公司，所以美国作为前财富基金所在国，以及投资的接触国两个身份参加的。那么当然还有投资接受国，例如欧盟等等。其实这个过程中我们可以看到的金融的保护主义，一年多的时间，情况都过去了，现在情况发生了很多变化，特别是金融保护主义，我想回顾一下，在讨论中呢，是三个最重要的问题。
第一，是不是最佳范式的问题，就是说主权财富基金，大家应该追求同样的范式，这个范式是最佳的，投资金融二十六国提出来挪威的范式是最佳的，因为挪威有一个主权财富基金，来自于财政盈余和主权收入，投资非常分散，投资上万只股票，极度的分散，它所有的策略高度透明，但是非常不幸，挪威自己说我不是最佳范式，我的策略是不好的。而且几乎所有的其它二十家都说没有最好的凡事，歇业不认为自己的好。结果这没有被有些西方国家作为最佳范式推成一个模式，没有成功。
第二，关于投票权，要求主权财富基金的投资或者放弃投票权，或者股权持股比例不得超过某一个比例，这一点有些国家不同意比如淡马锡，因为涉及到生存问题，作为我们来说我们也不能接受，我投资之后为什么没有投票权，我可以不要投票权，但投票权是值钱的，所以，这一条也没有被接受。
作为替代，要求主权财富基金投资的时候，要对你的投票对外表达，你是按什么原则来投票，这是很模糊的，如果主权财富基金投资于一个上市企业，上市企业的投票都是有记录的，可以查到，但如果都是一个私营企业，我不能够说我是没有投票，但不希望其它投资者(把意见)都表达出来，那怎么操作呢？所以，大家虽然不同意只能低于某一个股权比例的投资，也不同意交出投票权，最后形成一个模糊的说法，表达出你的投票是按什么原则来进行的，这块也很难操作，既然比较模糊也就过去了，就这样写下来。
第三，透明度，要求大家高度透明，这一点对我们来说，我们觉得是渐进、逐步增加透明度没什么，我们可以接受，但有一点——我们希望对等，就是其它也得透明，要不然就我们透明，我看不到别人怎么做，别人看到我怎么做，我们不是输了吗？所以，希望要透明就都透明，主权财富基金也要透明。所以，最后的结果是逐步增加透明度的表达。同时，提出两个问题，对于那些投资接受国，切实地不能搞金融保护主义，对于什么叫国家安全，你必须有明确的定义，我们觉得这三个问题上达成了一致，也包括投资接受国一起参加这个会，大家能接受，而且提出这个问题，投资接受国要切实防止投资的保护主义，要对所谓的国家安全给出定义，要求是一个公平的监管。
对我们来说，要做到希望类似的其它市场参与者在透明度上也应该做到，最后形成了两个原则，主权财富基金成立一个俱乐部。本来西方希望给我们一个监管者，看我们履行这个原则没有，最后大家说搞一个俱乐部，交流我们的看法，代表我们的利益，要和金融保护主义进行抗争。能够发生这些变化也是因为危机出现了，突然发信我们是“一只可爱的力量”。
所以，我觉得主权财富基金设立有多种目的，从中国来说，首先来自于巨额的外汇储备，超过了常规储备的需要，其实这是一个对现存国际货币制度不合理性的自然反映，现在国际货币制度要求非储备国家要保有相当规模的储备，这个储备数量也不知道合适，可能一个国家，比如2000亿美元就足够了，但发生危机的时候，4000亿也不够。
比如说三个月进口和一年内的短期外债，对应的都需要储备，防止出现支付风险，但我们发现，几年以上的债务，包括长期投资都会撤走。说多大的规模合适？我们并不很清楚，但必须非主权财富基金国家持有外汇储备，收益是比较低的。怎么办呢？为了获得更好的收益，要长期对它进行溢价。它是按商业性进行运作的。而且事实证明，五十年以来，没有一家主权财富基金对市场上有过任何的不良行为，所有的市场波动其实都是其它参与者造成的，这些主权财富基金都是稳定性力量，不知道为什么投资接受国会有这么大的反感，这么大的警惕。这是从原理上说，它就是现存货币体系的一个必然产物。
第二我们一直希望表达的观点是我们希望能和其它类似机构一样公平，这个后面也被会议所接受，好像也被其它国家所接受。我觉得这种接受很大程度上来自于危机，来自于最后形成本本的时候，金融危机已经爆发了，我给大家举个例子，十年以前我们成立了金融稳定论坛，就是因为跨境的短期流动和一些金融机构不透明造成的危害，使国际社会形成共识要成立金融稳定论坛
我很不幸参加了一次，再也不参加了，就是在字眼上讨论放在这里还是放在那里，没有任何实质性进展。直到最近一年，危机开始爆发，这个机构才开始活跃，才开始提出一些问题，名称上由金融稳定论坛改成金融稳定委员会，才开始做点事情。在这种背景下，我们主权财富基金提出的原则，大家都应该讲透明，都应该讲规则的监管，这种情况下，从危机出现的情景出发，大家都接受了这种原则。
对于我来说，我特别要感谢去年这些特别针对中国金融的贸易保护主义，以欧盟作为例子，欧盟的官员甚至到我这里来访问，要求我明确提出投资不超过10%，或者不要投票权。我说“NO”，我不能接受。他说欧洲不欢迎我，我说那很好，欧洲不欢迎我，我就不去，所以，我非常感谢贸易保护主义，使我去年在欧洲没有投一分钱。
当然，我们在危机发生之前已经警惕了，整体上减少了对外投资，但是欧洲没投，今年情况发生了一些新的变化。欧洲现在表示欢迎，也不讲这些条件了，特别是欧洲的主要国家都表示了欢迎，我们会积极考虑，因为我们也发现了很多的机会，我们将谨慎的，同时坚定的，适度规模地开展投资，包括对欧洲。谢谢！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论
