实习记者 李景 本报记者 陈小莹

　　地方财政预算到底能公开到什么程度？人大代表的意见是否能实质上修正预算？

　　这两个问题的答案，在今年1月6日开始的上海市闵行区第四届人民代表大会第四次会议上低调明确。

　　此前发布的《闵行区人民代表大会关于预算草案修正案的试行办法》(以下简称《办法》)中，详细规定了两会代表就区预算草案“向区人代会提出修正案”的方式的流程。

　　《办法》内容不过千字九条，却为人大代表质询政府财政预算提供了一个依据，规定“区人民代表大会会议期间，区人大代表十人以上联名”，可以就区预算草案“向区人代会提出属于区人代会职权范围内的修正案”。

　　在这一次的会议上，人大代表们拿到的财政预算详细说明中，政府的每个部门都有一页内容，以表格形式详细列出该部门的2008年支出和09年预算，以饼图形式说明预算构成，并提供各部门人员编制以支撑经常性开支。比起半年前长篇累牍的数据表，这份图文并茂的预算说明信息量虽大却易于吸收。

　　“这个做法不仅是加强预算监督。”闵行区人大常委会副主任凌耀松强调，“实际上我们只是在规范公共预算，还人大代表一个预算编制的知情权，及在此基础上的发言权。”

　　不过，目前还没有代表对此进行尝试。

　　凌耀松对本报记者说：“这种实践得有一个适应的过程，我估计要在一年之后，才会有代表提出修正案。”他解释：首先，《试行办法》出台不到一个月，代表对其熟悉度有待加强；第二，面对预算本身的技术性、政策性及其一向的神秘感和牵涉众多法律条文，代表的知识掌握不够；第三，长期的会议习惯使代表意识不到草案需经过审议才可通过，觉得一路举手就行。

　　除去代表方面的原因，该《试行办法》的一些条例为修正案的提出和采用增添不少难度。

　　如第五条规定修正案如着力于增加支出，则“应当相应提出增加收入或减少其他支出的具体方案，以保持总预算的平衡”。

　　闵行区副区长阎祖强亦承认此条规定的难度：“一个部门对其他部门的预算用途很难有深入了解，要提出减少预算的具体方案并不容易。”

　　而第六、第七条则言明，即便十名或以上代表联名提出修正案，立案的决定权仍在大会财政预算审查委员会手中，经同意后的修正案才能列入大会议程。

　　“有些预算一看就有问题，但又受到现实情况的限制不可能有所改动。”一位人大代表无奈告诉记者。其举例，闵行区2009年体育开支，其中用在群众体育上的仅18%，却有47%投入到竞技体育，而竞技体育的实质却是大师杯赛。“闵行区需要大力发展群众体育，大赛服务则完全应该市场化，但现实是没有办法。”

　　此外，改革的阻力在小小一册预算详表的去留上已彰显无遗。

　　2008年6月发放给代表的详表最终全部回收，原因是“列出了需要保密的安全局和武装部预算”。

　　今年的这一册预算图表在制作过程中隐去了上述两项预算，又面临公安预算是否需要保密的质疑，最终记者手中的图表上，公安预算的构成仅有100%经常性开支一项。尽管如此，该图表仍在会后被全数回收，因为上面详尽列出各部门人员编制，有代表提出此项需保密。

　　“实际上还是考虑到结合人员编制和经常性开支两项，能够基本推算出公务员收入。”凌耀松对记者解释，“尽管这个数字绝对经得起公开，但是可能明年的详表中要去掉这一项，方便对公众公开。”

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。