全球在萧瑟冰雪中度过了2008年，2009年世界经济前景会是什么样的，真的会像多数预测那样会在下半年复苏吗？如果世界经济能够挺过2009年，其未来的前进方向也应是一种较深刻的变革，很大程度上难以循回传统的经济周期，特别值得注意的是，2008年显著加快步伐的全球区域合作趋势，将在2009年中面临严峻的考验，不太可能一直延续目前这种普遍兴起而快速发展的乐观势头，未来几年很可能是全球化与区域化的最终博弈时期，其结果将对第二阶段的全球化发展方向和前景产生深远影响。

　　美国的变革与区域多极化

　　美国次贷危机至金融危机分阶段恶化扩散以来，首位黑人总统承担了多数美国人追求变革的梦想，从奥巴马的经济复苏计划来看，其规模之大和范围之广都是非常彻底的，这使得美国经济变革越来越向全面调整经济结构的方向演变，而危机所产生的资产大幅折价、企业深度收缩局面，也提供了全面彻底修正经济结构和产业结构的有利条件，甚至美国新政府已经对能源信息等诸多行业进行了非常缜密的规划，因此，美国经济复苏决不会是宏观经济总量的简单再扩张，而将是一个重新构筑产业行业格局、在不同领域重新分配调整经济总量的过程，其远期前景不排除当局连续大规模地引导释放新技术新科技，从而重新拉大美国经济与其他国家经济质量的差距。从奥巴马强调首要任务是金融监管改革的立场看，美国金融部门也酝酿着完全彻底的创新改革，而其中很大一部分将是对既有金融坏账的消化，甚至不排除产生新的金融坏账的可能，这些后果都将产生非常巨大的影响。

　　如果对比美国领导权的衰落，那么美国“埋起头来搞建设、一心一意搞建设”这种公开立场，很大程度上是对抗“美国经济与世界经济脱钩论”的姿态，美国也确实可能在重塑产业行业领域和经济结构的过程中，针锋相对、锱铢必较地争取本国利益的最大化。但说到底，美国经济脱钩论只是一个相对的范畴，在美国持续引导释放新技术新科技的过程中，全球化的过程始终会不断加深，只是国家利益层面的博弈问题会更加突出。但这种博弈对全球区域发展趋势的影响十分重要，全球不同区域包括新兴市场近年来积累了巨大的发展成果，如果在产业行业和经济结构调整的过程中，出现国家实力之间的显著差距，那么先期普遍兴起的市场会出现挫折，更进一步则快速发展的动力将受到动摇，进而产生区域化和多极化过程中的诸多瓶颈问题，这是2009年全球区域化面临的严峻考验。

　　全球化的调整与修正过程

　　全球化发展到目前阶段，在不同国家之间的科技水平存在显著差距的条件下，已经最大程度地实现了广泛化和深刻化，这种趋势继续发展已经越来越动摇了国家实力之间的界限，并使国家实力与国家利益之间产生了难以弥合的差距，而区域化既促进了全球化并成为全球化的阶段性结果，也构成了最广泛的全球化的相对阻力和障碍，最终全球化和区域化这两个相互渗透的发展演变过程之间，必须经过调整与修正之后才会获得新的均衡状态，并进一步向更为深远的未来演变。美国次贷危机至金融危机，并且直到目前的经济危机等，都是全球化和区域化之间矛盾的反映，而且很大程度上还掺和了国家主权的自我主动调整与修正的因素，从而使全球化与区域化之间的矛盾继续向纵深演变。

　　当然，这并不意味着全球化和区域化的矛盾必然是尖锐的和破坏性的，而主要是表现在国家利益的分配范畴中，将出现不同矛盾的融会和复杂化，即便全球能够从更为宏观的角度针对这些范畴中的深刻矛盾进行调和，也仍然会表现为一个动荡复杂的过程，而其造成的不利影响将首先体现在区域发展过程之中。或者说，区域化始终会以全球化为条件，而全球化则始终会以区域化为阶段性的结果，这两个相互渗透的发展过程也始终会是一枚硬币的正反两面，并互为条件和结果，直至在阶段性的过程大致完成之后，产生一次深远彻底的全面调整和修正，至少在可以预见到的未来，这种前景将是无可回避的。

　　次区域发展融合的重要性

　　宏观上主要影响世界前景演变的全球化和区域化矛盾，在更为中观和具体的范畴内，则表现为次区域之间发展融合的更为复杂的矛盾集合体，也就是说，在全球主要区域的内部主要还是次区域的问题，而次区域问题也快速上升为全球层面的重大问题，其中地缘政治因素往往是更为实质性的次区域问题的反映。在伊朗核问题不断拖延的形势下，南亚次区域内部印巴之间、柬泰之间都爆发了新的矛盾，这使很多次区域矛盾直接表现为国家之间的冲突，本次金融危机扩散至经济危机之后，国家矛盾、次区域矛盾等更容易失控的因素逐渐呈扩散的局面，从而动摇了全球区域化、多极化的基础，也使区域化面临的严峻考验更为复杂和广泛。从美国的角度看，虽然在经济复苏计划中表露出了“收缩、调整、重构”的战略方向，但是在军事政治领域其扩张的步伐绝不可能停滞，反而更可能利用次区域矛盾演变和区域化过程动荡这些条件，扩大和延伸国家战略利益，不过，由于次区域问题已经越来越被融入到区域化的过程中，因此美国收缩经济扩张军事政治这条战略路径，最终会被纳入全球区域化和多极化的演变过程中，实质性的战略变革色彩并不浓厚。