赵家旺 颜晓岩

　　在日前出台的扩大内需10项措施中，其中有9项与政府采购密切相关。专家一致认为，在个人消费市场需求不足的形势下，通过扩大政府采购市场需求，可以有效抵御金融危机，促进经济平稳较快增长。

　　日前，为抵御国际经济环境对我国的不利影响，我国的宏观调控政策应激而动，财政政策由稳健调整为积极，货币政策由从紧调整为宽松。

　　在个人消费市场需求明显不足的形势下，国务院出台扩大内需10项措施，一举启动了4万亿元大规模政府投资建设的阀门。

　　在这10项措施里，除了1项金融措施外，其余9项措施皆与政府采购密切相关。无论是加快民生工程、基础设施和生态环境的建设，还是灾后重建、提高城乡居民收入，每一项具体措施的组织实施和贯彻落实都需要政府采购发挥更大的作用。

　　那么，在如此重大的任务面前，政府采购究竟能有何作为，又该如何作为呢？

　　政府采购，四两拨千斤

　　金融危机在重创欧美国家资本市场的同时，也给其实体经济造成了一系列的负面影响，并将会通过国际贸易渠道向亚洲出口导向型经济体传导。中国经济的外向型性质，决定了我国在这一次全球金融和经济动荡中不能全然置身事外。国际经济环境的恶化与内部总需求结构矛盾的加深，将使我国现阶段出现较为严重的制造业生产过剩和经济增长的衰减。

　　分析目前的经济形势，财政部财政科学研究所金融研究室主任赵全厚认为，个人消费市场预期不振，势必会导致国内需求的不足，金融危机给我国带来的这种影响将会在今年逐步显现，并可能延续两年，甚至更长时间。如何扩大内需，解决总供给与总需求的矛盾，是当前经济形势面临的主要问题。

　　对此，中央财经大学政府管理学院教授徐焕东援引凯恩斯的乘数理论分析说，如果增加4万亿元投资，这4万亿元实际上被用来购买制造投资品所需的生产资本，因此以工资、利息、利润、租金等形式流入生产要素所有者手中，即居民收入增加4万亿元，这是刺激需求的第1次增加；假定消费倾向为3／4，居民又会将4万亿元的3／4即3万亿元以各种生产要素的收入形式转到生产要素所有者手中，这构成了第2次增加。如此类推，循环往复，就会产生刺激需求的乘数效应。因此，徐焕东认为，政府采购作为财政支出的有效手段，当个人消费市场采购需求不旺时，通过启动政府采购阀门，扩大基础设施和公共设施的采购，能充分发挥刺激需求的乘数效应，对于调节总供给与总需求的矛盾、平衡经济总量起到四两拨千斤的杠杆作用。

　　徐焕东给记者举了个例子，上世纪末，在亚洲金融危机全面爆发，国际贸易增长明显放缓，国内消费需求低迷，结构性矛盾凸显的经济形势下，政府通过大规模举债，扩大公路、铁路、输油管道等基础设施和公共工程建设，有效刺激了需求，增加了就业，拉动了经济的增长。

　　扩大内需不等于扩大政府消费

　　在复杂的经济形势下，积极的财政政策的实施，为政府采购注入了扩大内需的功能和作用。徐焕东认为，国务院出台的扩大内需10项措施，政策重心直指加快民生工程、基础设施、生态环境建设、灾后重建和提高城乡居民特别是低收入群体的收入水平等各方面，旨在通过积极的财政政策，扩大政府采购市场需求，进而刺激国内总需求，促进经济平稳较快增长。显而易见，这些项目的实施大都属于政府采购范畴，与政府采购的功能作用相协调。

　　然而，通过政府采购来刺激内需，是否就意味着政府可以随意采购，放松行政支出控制呢？徐焕东认为，政府采购贯彻节能减排的政策目标是绝不能变更的，不能说车辆卖不动，就要求政府拼命采购车辆。扩大内需，主要体现在工程采购方面，政策的着力点集中在基础设施和公共工程方面。例如公路，铁路、学校、公共卫生设施、环保设施和廉租房建设等公共服务与产品的供给。

　　清华大学公共管理学院教授于安也表示，在举国深入贯彻节能减排的形势下，狭义的政府采购规模(主要是政府办公和机关服务采购)不一定会扩大，而扩大内需，是基于大采购的理念，主要针对公共工程和基础设施建设的采购方面。因此，支出控制和扩大内需的政策指向是截然不同的，也无矛盾可言。