银行本来是一边吸收居民存款，一边发放贷款。但是，地震后实际情况已经不是这样了，而且在理论上灾区的银行早已全部破产

　　徐滇庆/文

　　汶川大地震后，灾区银行的各类资产损失非常严重。目前，灾区的金融机构面临着严峻的挑战，银行本来是一边吸收居民存款，一边发放贷款。但是，地震后实际情况已经不是这样了，而且在理论上灾区的银行早已全部破产。

　　由于不存在“父债子还”的逻辑，遇难者的各类贷款注定不能收回。因为没有个人破产法，幸存灾民的按揭贷款和其他贷款在相当长时期内也将无法收回。

　　而且，按照财产继承规则，存款者遇难之后其个人财产由配偶继承；夫妻都遇难了，由子女和父母继承；在第三等级上其他亲属还有继承权。即使存款者的银行存折已经丢失，在核实了继承人身份之后银行也应当全额支付。

　　更直白地说，目前震区基层金融机构保险柜中的现金，实际上都是“死人”的钱，他们的家属很快就会前来提取，而在相当长的时期内几乎没有新的存款。因此，银行必须保证金融机构具有足够的现金来应对提款高峰。在这种情况下，灾区的金融机构特别是基层农信社，已经完全丧失了金融流动性。

　　在大地震之后，广大灾民响应号召，自力更生，重建家园。他们提出的融资要求分为两大部分：第一，生活性贷款，主要是要求贷款以修建住宅。第二，生产性贷款。

　　毫无疑问，我们一定要支持灾民修建住宅，恢复正常生活。但是，由于绝大部分灾民在相当长的时间内缺乏还贷能力，倘若发放住房修建贷款，势必将形成新的不良贷款。灾区的金融机构已经在不良贷款的重压之下处于破产状态，如果再让他们承担灾民住房贷款的任务，只会让这些金融机构崩溃得更快。因此，采用贷款的方式来帮助灾民修建住宅并不是很好的办法。

　　还有，将来灾民能干什么？毫无疑问，绝大部分灾民是农民，他们只适合从事劳动密集型的工作。灾民需要的主要是10万元以下的贷款，因此，我建议灾区应该大力发展具有草根性质的民营村镇银行。

　　目前，绵阳地区的农信社已经完全丧失放贷能力，必须迅速救活这些金融机构，恢复银行、农信社为灾区提供金融服务的能力。因此，我提出以下三点建议：

　　第一，灾区基层金融机构的不良贷款，已经远远超出了他们自身能够承受的能力，如果没有国家的救援，灾区的金融机构难逃破产的厄运。由于这些银行是灾区唯一的融资渠道，不仅要让这些金融机构生存下去，还要逐步提高他们的放贷能力，疏通灾区的融资渠道。我建议由国家救灾款中拨出专项资金，部分冲销农信社在地震灾难中的损失。由央行发放无息或低息再贷款，迅速恢复基层金融机构的流动性。此外，建议免征银行5年营业税，存款准备金下调到5%。

　　第二，金融机构的自有资金不得低于资产总额的8%，才能保证这些金融机构的清偿性。政府务必要想办法给灾区的金融机构注入资金，达到正常运作的条件。我建议由对口支援的省市的金融机构，分别向灾区的金融机构注入一定数量的资金。

　　第三，由于在相当长的一段时间内，灾民几乎没有存款能力，因此是否可以考虑号召全国的民营企业向这些农信社存款，使得他们具有一定的放贷能力。

　　总之，汶川大地震之后，四川灾区的金融系统损失非常严重，如果不采取紧急措施，将严重地阻碍灾区重建。救灾如同救人，银行是灾区的心脏，如果心脏停止跳动，再进行骨折手术的意义就不大了。