本报评论员 任孟山

　　 众人所瞩目的热钱数字是当下最“谜人”的数字，因为它很没谱，几乎没法看到它的真面目：3000亿美元、6000亿美元、8000亿美元、1.75万亿美元……即使这些数字大小差别巨大，但毕竟暗含着的共同背景是“中国有热钱”。而现在它的最新发展是：国家外汇管理局相关部门负责人7月7日接受《中国经济周刊》记者采访时明确表示，国内不存在热钱，希望通过该刊的报道“能正本清源”。

　　　 　这是个让人瞠目结舌的结论，也是个冲击人们常识的结论。因为一直以来，无论是投行的专家还是研究机构的专家，大家所争论的是数字到底有多大，并对发布出来的数字进行统计口径的比较，以确定哪个数字更具有科学性，更能真实地反映当前的经济状况。不仅如此，因为每个人都身在熙熙攘攘的功利之中，有些数字的出台是不是具有迷惑性和诱导性，也值得考虑。但无论如何，也没有人敢说过“中国没有热钱”。

　　 现在有人说了，而且表示“无论从资金通过的渠道还是规模，我们认为现在基本上不存在热钱，因为热钱是快进快出，但事实并不是这样”。需要注意，这位“外管局相关部门负责人”在此使用的主语是“我们”，而不是“我”。这至少可以理解为不是个人观点。但7月14日国家外汇管理局综合司新闻处专门发表声明：“《国家外汇管理局负责人称中国并无热钱存在》的报道文章，该报道观点不代表外汇局。”但声明中没有指出那位负责人的说法只代表“个人观点”，而这位负责人至今也没有表示只代表他“个人观点”。

　　 这更有些雾里看花的味道了。前前后后的真真假假，“达·芬奇密码”般让人摸不着头脑。其中特别关键的是，外管局一纸声明中，除了否认观点代表外管局之外，用的是包括热钱在内的超级大词“跨境资金流动”，没有表示热钱到底是存在还是不存在，也没有提供准确的热钱数字。如果说在外交辞令中，使用一些语义含混、内涵丰富的词汇和句式，给有关各方提供解读与行动空间，还情有可原，但现在对国内民众使用这些，就显得多余了。

　　 一段时间以来，面对媒体上经常爆出的热钱数字，我就觉得很诧异：即使算作是个多元化社会了，说话也应该有个谱吧，几乎可以忽略的3109亿美元和相当于中国外汇储备的1.75万亿美元，谓其天壤之别实不为过！所以就想，应该有个热钱数字的“终结者”，职能部门应该公布统计数字。毕竟，从数据统计的根源上讲，职能部门作为统计和监管部门，它们拥有最权威和最准确的数据，掌握信息的优势非常明显。何况，无论是从保障人民知情权的角度讲，还是从为人民服务的角度讲，职能部门都应该有一个说法，应该给出自己的统计数字。

　　　 　退一步讲，即使有关部门的统计数字不是“终结者”，也应该向社会公布数字，并列出自己的统计口径，供人们参考，让人们做到心中有数。就像此前争议的CPI数字一样，职能部门明确表示住房价格没有统计在内，至少让人们心里明白是怎么一回事。但现在的问题是，职能部门面对热钱数字讳莫如深，凡是你想象中可以给出数字的部门，外管局、商务部、一行三会，甚至是更高级别的主管机构，都没有人出来说话，好容易有个人说话了，希望“能正本清源”了，还被澄清不代表组织。

　　 难道是部门职能分工中，它们都没有这个职能？还是因为这些机构就热钱规模得出的数据相差太大，怕损害权威而无法公布？抑或是这数字属于国家机密？这些都不得而知。人们能知道的是不该成为难解之谜的热钱数字，现在是个难解之谜；能知道的是流动性过剩的问题还没有完全解决，而经济下滑的心理预期却在广泛传播；能知道的是有关部门在“认真落实党中央、国务院关于加强和改善宏观调控的总体要求，积极采取措施，加强和改进跨境资本流动监管，防范国际经济风险，促进国民经济又好又快发展”。

　　 负有对国家和人民重托的监管部门，它们提供的数字是国家决策的最重要依据，也是人们判断经济形势的最重要依据。所以，无论是认可“热钱”还是“异常资金”，都不要玩什么概念游戏，都要以对国家和人民负责的态度向大家公布。如果说现在还不方便对社会公布热钱数字，还不能就是否存在热钱达成共识，对“异常资金”的数据还需要进一步核实，那至少也应该有个解释和说明，而不是搞得人们惊魂不定。

　　 在资本全球化的当下世界，没有人否认监管热钱的难度加大，但这不应该成为掩藏数据、甚至掩耳盗铃的说辞根源，本着“防范国际经济风险，促进国民经济又好又快发展”的精神，需要实事求是地认识问题和解决问题；本着“重大情况让人民知道，重大问题让人民讨论”的精神，不能因为概念问题而在热钱问题上搪塞人民。