走进江浙探资金(2)

　　●企业

　　中小企业贷款难问题突出；加息难以抑制贷款需求

　　当前，企业合理的资金需求能否得到满足？答案是：企业规模不同，贷款境遇也不同。

　　大企业大多能获得贷款，但除了利率上浮、资金成本增加外，贷款的审批、运转周期也变长了。而在信贷规模控制下，中小企业贷款难问题较为突出，一些银行又出现了“垒大户”的倾向。

　　江苏银监局曾对120户小企业作过调查：小企业的贷款满足率在去年四个季度分别为92.53%、91.51%、83.87%和80.23%，呈逐季下降之势。浙江银监局对265家小企业的调查也表明，今年一季度，小企业授信户数比年初减少11664户，下降3.3%；小企业贷款余额比年初增加50.06亿元，仅为去年全年增量的8.6%。

　　“以前，我们武进农商行能100%地满足中小企业客户的贷款需求，现在由于信贷规模太少，实话实说，只能满足50%了。我们这种专做小企业贷款的银行都这样了，你说大银行会咋样？”副行长许春培说。

　　加息的目的之一是抑制企业的贷款需求，在实践中效果究竟如何？

　　“从理论上说，加息能遏制贷款需求。但在信贷规模控制的情况下，许多企业特别是中小企业根本拿不到贷款，别说加息0.27个百分点，就是加2.7个百分点也要！毕竟，利率高低只是影响企业效益，而资金有无却影响其生存。两厢权衡，当然保命要紧！”调查中，许多银行和企业都这么说。

　　另一方面，民间借贷利率正日益走高。时下，一年期贷款的基准利率为7.47%，而在温州，民间借贷平均利率已达14.12%，泰顺、文成等地甚至出现了8—9分的民间借贷利率，换算成年利率高达96%—108%。与民间借贷相比，即使加息，银行贷款也显得很“便宜”。

　　●建议

　　科学把握力度，实行存贷比控制，差别化调整存款准备金率

　　下一步，货币信贷调控应如何完善，如何既促发展又防通胀？调查中，监管部门、银行和企业纷纷提出建议。

　　在货币政策的调控力度方面，应当看到，本轮物价上涨的形成机理十分复杂，既有来自需求方面的因素，比如投资需求旺盛、货币信贷投放过多等，也有来自供给方面的因素，主要包括猪肉等部分食品供应短缺导致物价结构性上涨，原材料、劳动力成本上扬、人民币升值、出口退税调整等增加了成本推动型通胀压力，此外，国际能源、农产品等价格上涨也带来了输入型通胀压力。通常而言，货币政策对抑制需求因素引起的物价上涨比较有效，对供给方面的作用却比较有限。如果单纯依赖货币政策来遏制通胀，有时甚至会适得其反，“助长”供给因素引起的物价上涨。

　　这种反作用表现为妨碍供给增加、不利于平抑结构性物价上涨。华统集团是一家从事生猪养殖、屠宰加工的企业。“目前，每养一头母猪，财政补贴100元。其实，我们现在是效益最好的时候，倒不太需要财政补贴，最需要的是银行贷款，是扩大生产规模。现在，我们养了6万头猪，打算5年内增加到20万头，这样需要增加1亿多元贷款。但银行却纷纷表示‘爱莫能助’，原因只有一个：没有信贷规模。于是，我们也只能维持现有产量，对平抑猪肉价格上涨‘爱莫能助’了。”集团董事长朱俭勇说。

　　这种反作用也表现为加大成本推动型、输入型通胀压力。红太阳集团财务总监李钢说，公司的原材料是石油石化产品，价格上涨很快，工资又在上涨，公司的资金成本也增加很快。前些年，贷款能在基准利率的基础上下浮10%，最低时达5.2%，如今，不仅基准利率高了不少，在此基础上还要至少上浮10%，实际利率约为10%。面对高企的成本，公司不得不选择提价。

　　单靠压缩需求来抑制通胀，不仅作用有限，还会与美国次贷危机、国际初级产品价格上涨、国内原材料、劳动力成本提高、人民币升值等因素叠加在一起，加大企业的生产成本，加剧企业的经营困难，甚至可能引起经济下滑。

　　“应当科学把握货币政策的调控力度，防止超调带来的经济下滑风险，同时加大财政政策等其他经济政策的作用，配合货币政策有的放矢、多管齐下地反通胀。”江苏银监局局长于学军说。

　　在信贷规模控制方面，应当看到，资金也是生产要素，信贷规模控制会影响市场在资金配置中的基础性作用，从而出现各种异化和扭曲。比如，信贷按季、按月控制会对周期性行业造成资金错配。“农业在春播时需要贷款，秋收时归还贷款。如果按季控制、均衡投放，就可能出现春天时没有贷款，秋天时倒有规模的状况，不利于农村经济的发展。”义乌农村合作银行董事长王建伟说。

　　再如，信贷规模控制会使资金固化，造成有的地方“有钱没规模”，有的“有规模没钱”；同时，层层下达规模，也可能使资金权力化。

　　于学军建议，能否改信贷规模控制为存贷比控制。“即按存款控制贷款，比如，目前存贷比上限为75%，如果认为贷款太多了，就可要求下调存贷比，看70%是否合适；如果仍嫌太高，还可以进一步下调为65%，等等。除了余额控制之外，还可以进行增量控制，即按新增存款的一定比例发放贷款。存贷比控制既可以达到遏制信贷过快增长的目的，又是比较柔和的市场化手段，不会出现各种异化。”

　　在存款准备金率调整方面，不少银行认为，中小银行的资金面已非常紧张，存款准备金率如果继续大幅提高，很可能使其出现流动性风险。应当对中小银行的存款准备金率实施差别化调整，小调、不调甚至下调。

　　在利率调整方面，应当特别慎重。加息不仅难以抑制贷款增长，还会因为加大企业的资金成本而增加成本推动型通胀压力，其反通胀的作用不大。不仅如此，在人民币加快升值、中美利差倒挂的背景下，加息可能会刺激更多热钱流入中国。

　　此外，不少银行和企业还提出，对以中小企业、“三农”为主要服务对象的中小银行、农村合作金融机构等不妨实行差别存款准备金率，并明确相关贷款不列入规模控制范围，从而增强它们支持经济社会薄弱环节的信贷能力和积极性。