根据新规第38条规定，对于不足类公司，保监会应当区分不同情形，采取下列一项或者多项监管措施：一、责令增加资本金或者限制向股东分红；二、限制董事、高级管理人员的薪酬水平和在职消费水平；三、限制商业性广告；四、限制增设分支机构、限制业务范围、责令停止开展新业务、责令转让保险业务或者责令办理分出业务；五、责令拍卖资产或者限制固定资产购置；六、限制资金运用渠道；七、调整负责人及有关管理人员；八、接管；九、中国保监会认为必要的其他监管措施。

　　"对所有偿付能力充足率低于100%的不足类公司，不再按30%、70%设立临界点进行分类监管，而是统一实施相应的监管措施，则意味着偿付能力监管更趋严格，进一步强化了资本约束机制。"某寿险公司负责人对记者称，这意味着不足类保险商即使偿付能力充足率在70%以上，但如果出现流动性偿付不足，监管部门也有可能会采取相对以往更为严格的监管措施。

　　"这同时意味着监管措施更趋弹性和灵活，监管部门今后需要进一步分析不足类公司资产负债情况、偿付能力不足的具体原因等诸多因素，进而采取相应措施，这既符合实事求是的监管原则，同时对监管层的专业能力提出了更高要求。"该负责人称，统一针对"不足类公司"可酌情采取的这九道限令，为监管部门采取合乎情理、合乎实际的监管措施，提供了更大的弹性空间。

　　此外，新规要求，对充足I类公司可以由公司提交和实施预防偿付能力不足的计划。但在以往，并无类似规定，业内人士认为，"预防性计划"的提出，对充足类公司的资产负债情况提出了动态预警，有助于充足类保险企业防患于未然。

　　此次偿付能力监管政策的另一大明显变化，是首次明确了保监会、保监局、保险公司在偿付能力监管中的各自职责，要求保险公司从资产管理、负债管理、资产负债匹配管理和资本管理四个方面防范和化解各类风险，建立起以公司偿付能力管理为内因、以保监会监管为外力的偿付能力监管体系，使偿付能力成为贯穿保险公司经营管理的一根红线，打通了偿付能力监管从保监会到保险公司的传导机制。

　　与此同时，偿付能力监管新规要求偿付能力评估、报告、管理、监督都要以风险为导向，确立起由年度报告、季度报告、临时报告组成的偿付能力报告体系，保险公司将进行动态偿付能力测试，预测和评价未来规定时间内不同情形下的偿付能力趋势，使监管部门可及时监测保险公司偿付能力的变化，进而采取相应监管措施，由此建立起以风险为基础的动态偿付能力监管框架。

　　作为保监会结合现实国情、借鉴国际经验、吸收监管工作经验教训的成果，偿付能力监管新规被业界视作这一监管领域的"纲领性文件"。从迈出实质性步伐至今，5年来保险业偿付能力监管的实践，推动了监管机制以"比率监管"取代"绝对差额监管"，实现从"静态监管"到"动态监管"的渐变，推动保险公司在经营决策中进一步强化资本约束机制。实践中的反复探索和现实中的监管需求，使得这一更符合中国保险业实际、与国际趋同、以风险为基础的"动态"监管机制逐渐成形，并纳入监管框架。