郴州市原纪委书记曾锦春案庭审直击(2)

　　不过，丘兴隆提出，根据案卷材料，就部分事实而言，曾锦春虽然收受了他人财物，但证明其利用职务之便为他人谋取利益的证据似欠充分。

　　事实上，法庭当天的举证和质证环节主要围绕这个来展开。只是并没有进入法庭辩论阶段。

　　争辩“合作开矿”

　　几大笔调查主要集中于在郴州当地的玛瑙山采矿的问题，而第一大笔的行贿者首某(宏达公司)和第二大笔的行贿者曹某(派安公司)成了斗争的“主角”，也先后在曾锦春的“协调会”下，达成了一致。

　　首先进入调查环节的是第一笔收受首某710万贿赂款，里面分了18小笔，分别是首某有求于他而送的款项。对数额不存在疑问，而辩护方的焦点主要集中于首某合作开公司里面。

　　公诉材料显示：2000年春节前，曾锦春为掩盖收受首某贿赂的行为，准备以其妻兄唐世民的名义与首某签订一份入股协议，便要首某到其家商量。为感谢曾锦春的帮忙，首某带了40万元到曾锦春家，当着曾锦春的面将钱递给唐某。然后首某根据曾锦春的口述，书写了一份唐世民在玛瑙山水湖里矿的入股协议，表示该股份不要曾锦春出钱，并告诉曾锦春，要用钱只要跟他说一下，他就会送过来。

　　曾锦春供述，双方约定的合同，主要由曾锦春负责外部环境。签定了合同两人一式一份，但自己的那一份不知道放到哪里去了。所谓“负责外部环境”，意指外部关系由曾来负责打招呼。

　　问题的关键是在首某矿入股这个问题上。曾锦春实际上并没有交如数的260万元，占首某矿的10%的股份，双方约定当时从分红款里面扣。事实上，曾按照该协议分了红共540万，同时认定在收受首某贿赂的710万中。按照辩护律师的观点，这只算做违纪并不算受贿，且在证据对接上，认为曾锦春和当时在场的妻子唐某能够一致。

　　公诉机关认为曾锦春预知签定这个合同的对利润的可获得性，事实上没有出钱，也不可能承担风险，并对首某的证词等各种证据进行了质证。

　　此外，对第一大笔收受管清文贿赂的问题，丘表示：“曾收了钱但并没有利用职务之便给首某牟利”。丘兴隆举出例子，首某虽为排挤派安公司而两次向曾锦春送现金共计80万元，并向曾锦春提出了具体而明确的请托事项，但曾锦春在了解了派安公司的背景后“知难而退”，回绝了首的请托。丘表示：对该大笔下的很多个小笔款项，请检方重视曾锦春和其妻的一致供证，并对首某供词的真实性问题表达了看法。

　　对这些，检方认为：起诉书并没有完全相信首某的供词，当然这并不证明首之供词是虚假的，同时检方采取的是有利于被告人原则，同时，对是否行贿的问题，“只要是收了钱同时承诺向人打招呼，不管有没有打招呼这一后置性事实，已经构成了行贿罪。”

　　对第一大笔整个上午的法庭调查并没有进行完毕，中午休庭之时，其家属高喊坚持保重，而曾笑容满面。