银监会重申理财产品卖者有责

    银监会掌哨理财争议：重申卖者有责

　　编者按

　　一场针对银行理财产品“零收益”、“负收益”现象的口诛笔伐，不仅彻底颠覆了投资者“银行产品保本”的误区，也引起监管部门的高度重视。时隔一个多月之后，口头争端已经逐渐演变为银监会和商业银行的实际行动。是为了重获投资者信任，还是为了加重和基金、券商理财产品竞争的砝码？原因已经不再重要，重要的是，这样一次风波之后，市场参与各方能否从中得到应有的警示。但最终我们能否在银行理财市场上体验到公平的过程，并由此接受公平的结局？也许还会有更多的考验在等待我们。

　　知情人士向记者透露，银监会正在考虑研究调整《商业银行个人理财业务管理暂行办法》。“将主要强调理财产品的信息披露。”该人士称。

　　近期以来，因银行理财产品信息披露缺陷引发的争端不绝于耳。银监会规范理财产品信息披露，意在重申其一贯要求的“买者自负、卖者有责”原则。

　　银监会：重点规范信息披露

　　记者从银监会相关部门获悉，针对不久前一些银行QDII产品亏损甚至清盘的现象，银监会已经根据投资者投诉和相关渠道反馈的信息，完成对部分银行理财产品的抽样调查。调查结果显示，部分银行在开展理财业务的过程中存在较为严重的违规行为，主要是未严格且有效执行相关法律法规和监管规章。完整的调查结果将会于近期在银监会官方网站公布。

　　对于银行理财市场，银监会一贯的原则是“买者自负，卖者有责”。银监会相关负责人认为，此前出现的部分产品亏损甚至清盘，一方面是投资者对银行理财产品的风险没有充分的认识，另一方面也和银行在信息披露和风险监测方面工作疏漏有关。该负责人表示，下一步银监会将要求银行加大对市场风险的监测。

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，对有风险的理财产品，银行应该将产品未来可能发生的损失点、发生损失的可能性等如实地告诉投资者，根据投资者的风险承受能力介绍产品，并在销售过程中提供相应的指导。“但是，绝大多数银行在产品销售与推广过程中，并没有做到这一点。银行是有责任的。”

　　郭田勇认为，银行应该制订科学的激励机制，如果把理财产品卖给与产品的风险度不匹配的客户，要追究销售人员的责任。“但是，在实际操作环节中，真正落实监管机构所要求的‘卖者有责’，的确也不容易。”

　　华夏银行（600015.SH）相关人士告诉记者，该银行内部已决定暂停部分理财产品发售工作，同时对此前已经发售的理财产品进行审视和检查，看是否存在潜在的风险隐患。同时，按照银监会要求，尽可能做到让客户对风险充分知晓，进一步完善监管部门要求的“卖者有责”。

　　银行：2008回归稳健

　　银行理财产品的爆炸式增长始于2007年，当年银行理财产品市场总额从2006年的4000亿元左右猛增到超过8000亿元。除了原先的固定收益型、挂钩利率型产品外，银行理财产品还迅速覆盖打新股、QDII型、挂钩型、基金组合型以及集合理财计划等十几种类型。为了满足高风险偏好客户的需求，建设银行（601939.SH，0939.HK）、光大银行等还先后推出过高风险、高收益的“准基金产品”。

　　但究竟应该如何定位银行理财产品与基金、券商集合资产计划的不同？“银行理财产品应该以中低风险、稳定收益产品为主，主要满足风险偏好较低的客户。这应该是银行理财产品与基金、券商集合资产计划的主要区别。”民生银行（600016.SH）金融市场部人民币产品总监郑智军说，“市场不好的时候，我们会侧重于稳健产品，而且会谨慎推出。”

　　据记者了解，目前，40岁以上的投资者是银行理财产品的忠实粉丝。这类客户的诉求很简单：先保值，再增值，在规避风险的前提下寻求稳定收益。“现在低风险类型产品约占70%～80%，大部分产品的稳定收益在6%～7%左右。”郭田勇说，“这与银行在老百姓心目中低风险特征相吻合，从而把银行业与证券等金融机构区分开来。”