煤炭价格大幅上涨催生核电复兴(4)

　　国际反核人士们对此心情矛盾。他们不愿看到核电复兴，但核电的“低排放”特性却让他们很难找出批评的理由。去年的联合国气候大会上，凡是有关核电的讲座都会吸引来大批反核人士前来旁听，不少人公开质疑核电的“低排放”特性。“核电需要的铀也是从地下挖出来的，挖矿的过程中产生的二氧化碳和核电节省的二氧化碳抵消了。”一位来自南非的反核人士这样对本刊记者说。

　　“这个说法是不正确的。”莫里博士对本刊记者解释说，“根据国际原子能机构的计算，目前核电每发一度电排放的二氧化碳当量是1～6克，大致和风能以及水电相当，化石能源则是60～460克二氧化碳。根据这一数字计算，全世界的核电站每年少排25亿吨二氧化碳，相当于全世界一半的汽车所排放的二氧化碳总量。”

　　那么，核电站是否会对周围环境产生放射性危害呢？乳山核电站周围的居民担心的正是这一点。莫里博士对此有自己的看法:“国际上对于核电站和居民区之间的距离并没有统一规定，每座电站可以根据自身情况制定相应的政策，从小于1公里到几公里都是可能的。”

　　去年12月号的《科学美国人》杂志刊登了一篇文章，认为核电站周围的放射性比煤电还要小。文章称，当煤燃烧变成飞尘后，铀和钍的浓度就变成原初状态的10倍。美国橡树岭国家实验室的麦克布赖德博士和他的同事们研究了住在煤电厂周围的人受到的辐射剂量，并和住在核电站周围的人相比较，结果前者更高。不过，该文援引麦克布赖德的话说，煤厂产生的辐射给人们带来的健康风险其实也很低，烧煤产生的其他有害气体(比如能够形成酸雨的二氧化硫，以及能形成烟雾的一氧化二氮)远比辐射的危害更大。

　　“中国政府之所以做出重新发展核电的决定，和二氧化碳的关系不大。”李俊峰说，“主要原因在于中国烧煤烧得太厉害了，烧煤造成的空气污染非常严重。”李俊峰认为，中国不是不想多建核电站，而是因为没有能力。再加上选址越来越困难，以及民间反核的声音不断加大，这些因素都给核电发展带来了一定的负面影响。“台湾地区反核比大陆还要厉害，他们为了是否建‘核四’举行过一次全民公投，结果被否决了。台湾老百姓说，我们宁愿不用电，也不要建‘核四’！要想消除老百姓对核电的恐惧，必须加强宣传。核电到现在为止只出过一次事故，结果老百姓谈核色变，煤矿天天出事，大家倒不怕。”

　　记者提出，国际上还有一种意见认为发展核电会造成核扩散，而且核电厂很容易成为恐怖分子袭击的目标。对此李俊峰认为，核电技术和原子弹之间虽然有联系，但差别明显。“中国、印度和巴基斯坦都是在拥有核电站之前就有了原子弹。”李俊峰说，“核电站用的铀纯度在5%左右，原子弹需要的纯度是95%以上。原子弹最大的技术难点是铀的浓缩，而核电站的技术核心是可控核裂变，两者完全不同。控制不控制核电站，和原子弹没有多大关系。”

　　至于说到防止恐怖分子袭击的问题，李俊峰认为，目前核电站的防护措施很严格，“当然了，世界上没有绝对安全的东西，如果恐怖分子发射一颗导弹什么的，也会造成麻烦。所以说，如果能够找到替代能源，我们可以不搞核电，但中国目前做不到”。

　　二代还是三代？

　　既然一定要建核电站，让我们把目光转向技术层面，看看中国适合发展哪种核电技术。