淡定观其变

　　-傅旭明

　　我已经是第三次正式参加两会报道了，每年都是分在全国政协报道组，今年又赶上全国政协换届，也就是说可以连续跑两届，不能不算是件骄傲的事情。前两次批给我们报社的名额较少，去年由于同事报名后又因事不能参加，我几乎是“孤军奋战”。而今年，由于全国政协的大力支持，我报参加政协会议采访报道队伍得到壮大，我再也不需要一天奔走多个驻地和界别组了，再也不会出现写了这边顾不上那边的情况了。又加上我对政协会议本身和采访的基本程序都比较熟悉，因此，我进入采访报道的情绪轻松愉悦，精神状态也好多了。这样一来，相对以往跑两会来说，我更有条件静下心来关注某个领域，以及政协会议本身的变化。关注某个领域，是为了找到接下来的一年调查采访线索和工作中心点。观察政协会议本身的变化，是为了进一步了解政协会议这一独特的民主制度对于中国政治的作用和意义。

　　先说我集中关注的领域。由于近两年我的调查采访主要围绕涉及公众利益的产业和资源利用环境保护等方面，所以我今年在两会上集中关注节能减排和环境保护，从会议上委员的讨论发言和从全国政协提案组查询的提案中找到相关的内容，萃取出具有典型性的部分来成文报道。由于两会期间报道内容多，为了报纸能承载更多的信息，我的报道力求简单明了，大部分都是以消息的形式。

　　在政协会议期间，我还注意和地方政协接触，因为我发现有关环境保护和节能减排方面的提案不少都来自地方政协的全国委员，他们更加了解当地的实际情况，考察调研工作更加细致，信息来源更加直接，这对我今后有关主题的调查采访工作来说非常有价值。比如，江西省政协就希望就“鄱阳湖生态保护和工业发展关系”的课题，邀请我后期做相关的跟踪和调查报道，并表示愿意提供信息资源等方面的帮助。

　　再来说说政协会议本身的变化。从十届到十一届，新委员增加的比例显然大于以往的换届，年轻化和新阶层的增加，都是今年媒体热炒的话题。还有今年一些委员提出的建议，不仅引发媒体公众的争议，也引起了政协委员内部的争议，如“每人发100元”、“允许花钱买二胎指标”、“花300亿建中华文化标志城”、以及“钉子户造成建房成本的增加”等等。

　　从今年政协会议的热闹背后，我们应该注意到两层问题。

　　一是，政协委员的言论所处的公众环境发生了变化。由于网络信息传播技术的进步，公众参与关乎自身利益的议题的意识也迅速增强。传媒业的激烈竞争使得媒体力求在政策法律允许的范围内，为公众提供更广泛更快捷的参与和互动信息平台和空间。在这样的社会舆论新环境中，政协委员职责履行除了要考虑自身代表利益还要考虑到公众的反映，也就是说，对委员参政议政的水平要求提高了。在政协会议提案组查询提案时，我发现和以往相比，今年委员们的提案尤其是新委员提案的内容更加具体和细致，显然他们之前都做过比较细致具体的调研。

　　二是，政协会议民主意义开始发生实质性变化。今年政协会议上新阶层委员的增加可算是标志性的变化。而在引发争议的委员建议的背后代表了本阶层利益，更加说明政协会议参政议政的内容，由原来的精神倾向和关注，转向更加实际的经济利益。说白了，就是委员们为自己的实际利益说话并提出具体的要求。而这样“多声部”合奏，正是体现和发展了人民政治协商这一特殊的中国民主政治制度的精神。

　　通过三次两会的采访，可以说，我对中国民主政治制度及其含义开始有了新的理解。从这样的高度出发来定位自己的新闻采访工作是十分有意义的。如果可能，我希望今后能继续跑政协。就像政协新闻组的年轻工作人员笑着对我说的，“最好跑到我退休”。