大社保分步走：先统一后公平(2)

　　不过，步政发清楚地记得，在执行过程中，人事部与劳动和社会保障部的政策取向不一，两个部委下发的相关文件总计有50多个，有不少在方向、路径的选择上产生冲突，“尤其是涉及到事业单位转制为企业的，两个部门分立管理的问题就表现得更为突出。”他说，“事业单位在原有体制下，由财政支出养老金，而未缴纳社保，在转制之后需要作‘视同缴纳’处理，这部分资金由财政补足，但很多方面，人事部政策与劳动和社会保障部的政策有冲突，很多事情办理起来就很麻烦。”

　　因此，在这位曾在两个部委任职的政协委员看来，合并两个部门，是推进社会养老保险统一化的重要步骤与手段。

　　记者了解到，在统一社会保险养老的问题上，事业单位养老金支付制度的改革很可能成为新部门成立之后的突破口。原因在于，相比于城镇企业职工养老保险制度改革，我国事业单位养老保险制度改革的进展较为缓慢。

　　此前，财政部副部长王军曾表示，参与事业单位养老保险制度改革试点的地区，财政部门将积极参与和推进试点工作。劳动和社会保障部养老保险司副司长尹志远亦曾表示，将加快推进机关事业单位养老保险制度改革，实现企业与机关事业单位养老保险的制度衔接，逐步缩小企业退休人员与机关事业单位退休人员的收入差距。

　　在2008年两会召开前夕，试点已经在山西、上海、浙江、广东、重庆等5省市启动。试点的主要内容包括：养老保险费用由单位和个人共同负担，退休待遇与缴费相联系，基金逐步实行省级统筹，建立职业年金制度，实行社会化管理服务等。

　　链接

　　外国社保模式以及改革方向

　　欧洲模式：基本以行业为单位统筹，实行现收现付制，资金征缴渠道由全国统一的机构进行，资金的管理与支付完全由行业成立的委员会负责。优点在于其福利水平较高，共济性较强，再分配力度较大。弊端在于国家的包袱沉重，财政压力太大。

　　改革的主要目标是降低成本，增强财务上的可持续性。

　　美国模式：资金的运营完全采用现收现付制，全国采取大收大支的方式，统一归集到全国的一个机构管理，几乎完全投资于政府债券，而不做任何市场化的运作。优点是便携性非常好，劳动力流动不受任何影响，与欧洲模式相比，更加公平一些，富翁与贫民之间的差别不大。

　　改革主要是设计方案，试图将纯粹的现收现付制改造成部分积累制(引入个人账户)，但尚未实施。

　　拉美模式与新加坡模式：拉美模式是建立个人账户，雇主和雇员的缴费统统纳入到账户里面，资金实行完全的市场化投资。新加坡模式一般被称为中央公积金模式。该模式的投资管理完全由国家集中决策，统一投资。这两种模式回报率都很好，缴费比例比欧洲低得多，个人和企业压力都不大；优势是在财务上国家没有任何包袱，劣势是个人的福利水平比较低。

　　这两种模式的改革措施主要是强调社会公平问题。由于积累制基本解决了财务可持续性困境，社会再分配问题便提到了议事日程。一些国家纷纷在完全积累制之外再额外加上一个基本养老金，并惠及全体退休阶层。