住房保障这些年

　　作者：李乐

　　在1997年的房改方案中，“经济适用住房”是主要住宅形态，商品房只是“适量供应”。但事实的发展却出现了偏差。在过去的10年里，商品房成了市场的绝对主角，以经济适用房为代表的保障性住房只是偏居于一隅。

　　地从哪里来？钱从哪里来？受益者是谁？这些问题回答起来并不难，难的是在一个沸腾的市场和沸腾的年代里，一切变得复杂了。这种复杂不在于技术，而在于决心。

　　2008年被称作“保障性住房年”，这可以看做是一个誓言。这是一场艰苦的实践，更是一次伟大的实验。

　　艰难的“全覆盖”

　　想象永远美好，现实却永远残酷。

　　面对如今住房保障的艰难前行，曾供职于原国家计委并参与了1997年房改基本制度设计的乌日图，总是颇有感慨，“那时候，我们看着自己设计、规划的制度，完全已经看到了居者有其屋的未来。”他有些苦笑着告诉记者。

　　事实上，1997年后他们设计的“房改方案”，在相当大的程度上只是一个“有限商品化”方案，而商品化的思路也仅仅是针对原来的“福利分房”而言，而非全盘商品化。“经济适用住房”实际是1997年房改中规划的主要住宅形态，商品房只是“适量供应”。

　　“后来在执行的过程中有了很大的偏差，商品房成为了主要产品，最开始甚至连经济适用房都没有，到现在，国内一些大型城市还都没有经济适用房。”乌日图说，他现在明白，当时的错误在于只提出了一个经济适用住房的概念，而没有在房改的纲领性文件当中，规划出一个完整的住房保障体系。

　　于是，当2003年SARS之后的房价暴涨到来之时，修正开始了。这场“修正”的目标，最终被定义为“全覆盖”，即除中高收入者由商品房解决住房问题之外，其余人群的住房问题由各类保障性、政策性及过渡性住房产品解决。

　　经济适用房最早登上舞台，然而却命运多舛，甚至几次面临被取消、拆分的命运。2005年，由于北京天通苑、回龙观的豪华经济适用房遭遇媒体曝光，政府开始着手对经济适用房制度进行改革。最终上报的方案，试图将经济适用房一分为二，分为销售型经济适用房与租赁型经济适用房两种。

　　这实际上是全覆盖思路的“起点”之一，租赁型经济适用房恰是今天厦门、北京推出的政策性租赁住房的雏形所在，它们出现的目的，在于弥补不同种类保障性住房之间的空隙。在此之前，超出廉租住房收入标准、无力购买经济适用房的“夹心层”此刻开始得到政策制定者们的重视。

　　与此同时，另一个“夹心层”的需求也开始被关注，即是超出经济适用房购买标准，又无力购买商品房的群体，限价商品房成为了他们的解决方案。这种住房被定义为政策性的商品住房，并不属于保障体系，因此在相当长的一段时期内，只是作为城市的“自选动作”而已，青岛、北京、广州相继“尝鲜”。

　　直到2007年底，由于全国房价上涨速度仍然居高不下，建设部部长汪光焘随即作出决定，要求所有房价上涨较快的大型城市，必须供应或加大供应限价商品房，以解决另一“夹心层”的住房问题。籍此，廉租住房——经济适用房——限价房构成的城镇住房体系已经基本成型，而政策性租赁住房系属弥补这三类住房产品之间空隙的“填缝剂”。