国税总局原副局长许善达：减税还有很大空间(2)

　　“富政府肯定是不对的”

　　经济观察报：但是用在义务教育上呢？4%？

　　许善达：对，整个教育。

　　经济观察报：这个差别很大，而且随着国家财政规模越来越大，它的行政开支的总规模肯定也会越来越大。

　　许善达：这个，我也很担心。就是说政府支出结构还是要进一步地优化，把钱更多地用于公共服务，政府的行政开支还是要严格地控制。中国的办公楼是全世界最好的，人家外国的办公楼比咱们的条件差远了。

　　经济观察报：那么你对有的政协委员提出的每人发1000块钱的提案如何评价？

　　许善达：每人发1000块钱还不如集中起来减轻弱势群体的负担。有钱的人你发给他们做什么？我认为我也不是有钱人，但是和一个农民相比，你发给他1000块钱，和发给我1000块钱，效应是不一样的。那些一年挣几十万、上百万的老板，1000块钱他在乎吗？所以，在中国弱势群体还有很多问题要解决，干吗要落到每个人头上呢？

　　经济观察报：但是有的人认为，我们的行政效率不够，很可能在实行过程中发生偏差。

　　许善达：那你该怎么解决就怎么解决，政策上还是要解决弱势群体的问题。

　　在收入层次上，我觉得还有一个问题，就是高收入者的个人所得税也应该降低，现在是9级，最高是45%，我认为这个也可以调整。

　　我知道一些外籍雇员，他们老是出国，因为咱们规定，如果一个人在大陆工作不满183天，他就不用在大陆交税了。所以很多香港职业经理人老回香港，就是要护照的天数，要是大陆的税和香港税差不多，他也不用折腾。但是现在45%和15%税率差得太大，我觉得税率可以级次减少，9级变成3级、4级就可以了，最高边际税率降低一点，降到和企业所得税一样也差不多了。

　　经济观察报：25%？

　　许善达：25%。因为个人的税和企业的税也不能差得太远，25%、30%也就差不多了，最高35%，美国大概是33%，所以中国把最高边际税率从45%降到35%，我估计这样税制就好得多，可能税还会多收一点。

　　经济观察报：这样的话，有助于那些高端的企业，主要是金融企业，吸引和留住外来人才。

　　许善达：留住富人，不然富人都跑出去消费了，当然现在最重要的还是提高弱势群体的扣除额。

　　经济观察报：那你认为在中国目前的条件之下，税收征收的原则应该以富民为主，还是以富政府为主？

　　许善达：我觉得富政府的提法肯定是不对的，一个国家的财政税收怎么能富政府呢？

　　经济观察报：但是现在很多的钱都掌握在政府手上。

　　许善达：掌握在政府手上和富政府不是一回事。掌握在政府手上，还要看政府往哪儿花。你说像瑞典这些国家，他们政府掌握得多，但是人家都用于老百姓的福利了。

　　举个例子，在农村，比如上海郊区、浙江杭州郊区、苏南郊区，改革开放以后，农民盖房子已经第三轮了。第一轮是把过去那些草房、烂砖土坯房都去掉，盖砖瓦房；第二轮盖二楼，楼房；现在盖的是三层楼，都安上卫星天线，家里边的家用电器都不比城里边的差。但是，没有污水处理系统，没有垃圾处理系统，更没有热水这些东西了。

　　而在瑞典，你盖房，只要政府批准了，污水处理系统、垃圾处理系统、电、热水，通通都是政府给你提供，你说它这个是富政府还是富民啊？

　　还是要富民，一个政府哪儿能有独立于老百姓的利益呢？如果有，那就出问题了。

　　(本报实习生雍洁、肖俊毅、邓红丽对本文亦有贡献)

　　来源：经济观察报网