人力成本缓压：《劳动合同法》最后博弈(2)

　　最后博弈

　　尽管不少专业人士赞成新《劳动合同法》的出台，但他们也不得不承认，新法规至少存在三方面的不足：操作性差、过犹不及、配套政策不够。

　　“跟《商业合同法》强调保护雇主利益不同，新《劳动合同法》就该是保护员工利益。但是要求必须签订书面合同，规定的可执行度不高。”上述国务院发展研究中心研究员认为，“一些流动性太强的工作，往往不大适合签订书面合同，象北京这么多家庭雇有保姆，有多少跟保姆签订了雇佣合同？”

　　而与新《劳动合同法》不承认口头合同的不足相比，缺乏对雇主责任的认定，或许才是该法案的最大失策。新《劳动合同法》规定了应该签订书面合同，但劳动监察部门既没有给出标准的格式合同，同时缺乏对法案执行的有效监察。在不少西方发达国家，为了保护劳动者权益，鉴于雇主、雇员双方权利的不对称，无不采用配套方法认定雇主责任。

　　“但保护劳动者权益，也不能是无限制地保护。”上述研究人士强调。现在规定企业员工节假日加班需要支付3倍工资，可在国际上，多数是支付双倍工资，支付3倍的是少数。在国内企业大多面临提高技术水平和附加值转型的关键时期，过于注重劳动者权益保护，过犹不及，效果往往适得其反。毕竟若企业破产或者因劳动力成本提高而裁员，最终受影响的还是劳动者群体。

　　至于黄发静提出的短期服务员工保费无法正常转移的问题，去年深圳政府有关部门的灵活处理方式，或许可以作为有益借鉴。对那些离开深圳发展的劳动者，当地政府允许他们将已缴纳的保费取出带走，而不是像现在多数地方那样，一旦劳动者转换工作而保费缴纳年头不足，已缴纳的费用就全部成为当地政府所有。

　　专家认为，尽管各地经济发展水平不一，有时缺乏可比性，但部分人口流动性大、临时工多的城市就应该以深圳的做法为榜样。

　　“法律刚刚实施，朝令夕改不太可能，但采取解释办法来改变缓和某些备受争议的条款，机会还是很大的。”前述中央政策研究室人士一再强调。