新浪财经

雪灾中我们看到了何种风险

http://www.sina.com.cn 2008年02月03日 03:11 经济观察报

  文钊

  持续20多天的大雪让南中国蒙受了巨大损失。一些城市断水断电,很多企业被迫停产,大量旅客滞留车站……民政部称,截至1月末,中国因此次雪灾损失超过了326亿元。现在,灾难仍在持续,最终的损失或许还会更大。

  在春节前夕发难的大雪有很多值得我们总结的地方。不过,客观而论,不应该仅仅把灾难归因于大雪阻断了交通,影响了电煤运输,并最终引起了连锁反应,导致了一场影响了近亿中国人的灾难。实际上,让我们付出代价的绝不仅仅是暴雪和冰雨。

  没错,大雪确实影响了电煤供应,我们遇到的是五十年乃至百年难见的雪灾。但是,电荒征兆早在大雪降临前就已经凸现,一些电力企业的电煤存量急剧下降,一些煤炭企业停产了,煤炭囤积在经销商手中。这种情形,正是过去几年电力企业和煤炭企业纠葛的翻版。

  “市场煤”和“计划电”的矛盾早已有之。国家发改委曾经屡次出面调停,最终以让煤炭企业和电力企业直接衔接的方式,希望能够置身事外,而让企业自行决定价格。不过,从今年的情况来看,问题并没有真正解决,协调也只是将矛盾暂时搁置。

  这两个行业的宿怨无法靠非市场手段化解。只要“市场煤”和“计划电”始终存在,这种矛盾就不可避免,市场价格出现大幅波动的时候,电力企业和煤炭企业之间的利益冲突也会更加激烈。今年之所以出现电煤紧张,首先是因为全球煤炭价格都在上涨,而电煤价格却仍在政府管制中。企业有什么动力多产煤,多供煤?

  偏偏又遇到了前所未遇的雪灾。当这种冲突与持续的大雪叠加时,灾难就进一步被放大了。

  我们担心的是,如果我们仍然是以行政方式化解这种冲突,则即使大雪消散,未来危机仍可能以其他方式重演。想象一下,大面积的油荒幸亏是发生在去年10月,如果油荒也出现在恶劣天气里,结果恐怕难以想象。

  道理是相同的。与电价一样,成品油价格也是政府管制的;与电煤价格一样,原油市场也是放开的。这种上下游之间的冲突,也正是市场与计划之间矛盾的显现。过去几年中,油荒已经屡次出现,谁又能确保,油荒不会再次出现?

  灾难因大雪而肆虐,但大雪未必是灾难的始作俑者。我们承认,即使不存在电煤运输问题,大雪也必然造成严重的后果,但是显然,如果不是在飞涨的价格面前,煤炭企业心里有自己的盘算,如果不是缺煤,后果也许不会如此惨痛。在很多方面,百姓生活受到的影响,也未必这么大。

  在这样的时候,很多人会把矛头指向企业,认为灾难来临时,企业应该承担起社会责任。确实,在此危难之时,企业确实应该共体时艰,甚至短期内放弃企业的利益,中国企业史上也从来不乏这样的企业。然而,灾难过后,我们还是要问一问:企业要求根据市场供需关系来决定煤炭价格错了吗?不是我们早就明确,能源价格应该交给市场来决定吗?

  理顺资源产品价格和能源价格,决策部门一直将其视为改革目标之一。但是过去几年中,我们却一直没能走出关键的一步,没有让市场在价格确定中起决定性作用。决策部门总有这样那样的担忧,比如推高通货膨胀水平,比如百姓生活成本的可能提高。这些担忧让我们一再推迟了改革进程。

  客观地说,这些担忧都是有道理的。然而,价格管制必然会导致企业经营行为的扭曲。在过去的油荒中,在屡次的电荒中,这种扭曲已经被一再证明。看看我们已经为此付出的代价吧。

  去年末,央行在其货币政策执行报告中这样评述资源产品价格改革:两害相权取其轻。拖延越久,付出的代价就会越大,当下一次危机来临时,我们会更加无法承受。如果真的要从雪灾中总结什么,这是不能回避的一条。

    新浪财经独家稿件声明:该作品(文字、图片、图表及音视频)特供新浪使用,未经授权,任何媒体和个人不得全部或部分转载。

  来源:经济观察报网

【 新浪财经吧 】
 发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash