顾雏军案警示行业潜规则

　　新华社记者 吴俊 赖雨晨

　　备受关注的科龙顾雏军案在佛山市中级人民法院一审宣判，顾雏军被数罪并罚判处有期徒刑10年，并处罚金680万元。

　　在庭审当中，顾雏军曾提出辩护：公诉机关指控的行为，一些当时是得到一些政府部门开“绿灯”的，一些属于行业“潜规则”。一些政府部门的所谓“政府特许”能成为企业的“护身符”吗？行业“潜规则”可成为企业免责的依据吗？佛山市中级人民法院的判决结果告诉人们：不！

　　在2006年11月的庭审当中，顾雏军对检察机关指控的涉嫌虚报注册资本罪予以否认，他提出的主要理由是：企业的这一行为当时得到了相关政府部门的支持和帮助，因此应该视为合法。但记者看到，法院一审判决仍然认定了顾雏军这一罪名。专家认为，这一判决表明：“政府特许”并不能成为企业免责的法宝。

　　经法院审理查明，2001年5月，顾雏军设立了注册资本总额为12亿元的顺德市格林柯尔企业发展有限公司。2002年4月，由于顺德格林柯尔注册资本中无形资产占75%，远高于当时法定20%的比例，工商部门不予年检。为将无形资产所占比例降至20%的法定标准，顾雏军指使刘义忠等人将相关虚假资料交给会计师事务所验资，骗取了原顺德市工商局对顺德格林柯尔的变更登记。

　　顾雏军认为，2002年4月原顺德市工商部门不允许其年检，但他凭原顺德市容桂区办事处出具的协助年检函办理了工商年检，可见其行为得到了原顺德市容桂区办事处和原顺德市工商局的批准，责任不应由其承担。

　　不少专家指出，法院对此案的一审判决表明：一些政府部门的所谓“特许”并不能让企业的违法行为变成合法，那些试图通过“官商勾结打擦边球”逃避法律的企业应该三思而后行。

　　法院审理查明，由于科龙电器在2000年和2001年连续亏损，被证券交易所戴上了“ST”的帽子。为了不被退市，2002年至2004年间，顾雏军指使其余数名同案被告人以加大2001年亏损额、压货销售、本年费用延后入账、作假废料销售等方式虚增利润。

　　在此前的庭审当中，公诉机关曾出示证据：一些销售公司与科龙签订了购销合同，但却没有从科龙提货，货品仍然放在科龙的仓库里，等到第二年再以退货的方式进行处理。公诉机关认为，科龙此举是为了虚增销售收入。

　　顾雏军则认为，这种将已销售产品留在仓库的做法在家电行业十分普遍，行业内称之为“压货”。但“压货”并不是“虚增销售收入”，而是一种销售策略：“压货”是真实的销售行为，与其他销售没有什么本质的不同，对于其中的某些产品，在一定时限内，允许经销商退货是一种销售策略。顾雏军对“涉嫌提供虚假财会报告”的指控表示不服，认为自己不该为行业内通用的“潜规则”承担罪名。

　　但法院一审判决认为，顾雏军等向社会提供虚假的上市公司财会报告，剥夺了社会公众和股东对上市公司真实财务状况的知情权，给股东和社会公众造成了严重损失。只是按照相关司法解释，“提供虚假财会报告罪”这一罪名应改为“违规披露、不披露重大信息罪”。

　　一位长期关注顾雏军案的家电企业负责人说，家电行业竞争激烈，进入“微利时代”，确实有不少企业通过压货销售、本年费用延后入账等方式虚增利润。法院的判决表明，法院对这些所谓“潜规则”的态度十分明确，任何“规则”都必须以法律为准绳。