横店重建圆明园项目筹资方式遭质疑

　　筹资方式遭质疑

　　有关人士称，以参股和公募两种形式募资，有借公益名义谋利嫌疑

　　作为商业项目，有产出就要求有回报。徐文荣介绍，募集来的资金作为参股投入，基金会收益的用于公益事业；投资于商业经营的，收入按比例分红。

　　另据了解，项目去年公布后，原来和横店集团有业务往来的银行，开始担心受影响，纷纷以各种理由限制对其贷款。

　　为了使圆明新园项目与横店集团划清关系。2007年11月，徐文荣成立横店“四共委”，并任主席。下辖横店文荣慈善基金会、横店“三农”促进会、浙江华夏文化发展基金会、浙江横店文化产业股份有限公司。

　　其中，横店“三农”促进会为圆明新园的投资主体；华夏文化发展基金会则为该项目的募资机构之一。

　　此前，徐已从横店集团卸任，交于长子徐永安掌管。

　　有关人士指出，以目前“四共委”与浙江华夏文化发展基金会的上下级关系，如何保证基金会公募捐款的独立性？由谁来监控资金的实施？

　　根据招募书的说法，投资参股办法，以建设资金60亿(目前公布是70亿建设资金)为总股本，以100元为一股，总计6000万股。投资参股者可以100元为一股申请购买。购买之时，发给认购凭证，到时发给股权证。投入产出后按利按股分红。

　　有业内人士说，这种以参股形式募集圆明园建设资金，社会公募形式用于回收、复制文物。前者是参股，后者是公益，两种形式混在一起经营，最后总产出又按股分红回报参股者，这有借公益名义谋利嫌疑。

　　另外，根据《基金会管理条例》规定，既然是公募基金会，就应是从事公益事业，所有收入也用于公益项目。

　　2006年10月26日，《人民日报》发表署名为郝洪的文章，文中提出，如果该项目属于商业项目，其资金筹措渠道与项目运作方式显然违反了《基金会管理条例》。

　　文章认为，如果圆明园复建项目经过专家认定，并被社会公众认可为文化保护项目，允许以基金会的方式募集资金，那么，其赢利理当回归文保专项资金。另外，徐文荣所辖的公司也不能算是该项目的投资方。

　　以圆明园的名义

　　该项目招募书宣称，与北京圆明园遗址一南一北互相印证，是爱国主义教育基地

　　“横店圆明新园要重现1860年以前的艺术辉煌。”徐文荣说，为了这个工程，他们请了很多圆明园方面的专家，前后准备近15年。

　　1月7日上午，徐文荣指着图纸感叹，“每次看到圆明园满目凄凉的惨景，心里都很痛。不过再过几年，横店就有了跟真的一样的圆明园了。”

　　其招募书宣称，北京圆明园遗址与横店圆明新园，一北一南，遥相呼应，一古一今，互为印证。圆明新园是爱国主义教育最生动、最丰富的课堂，同时，也将成为“八荣八耻”最现实的教育基地。

　　“能造成一模一样吗？”面对疑问，徐文荣称，“圆明园是什么样子，至少我还不知道。那问题是有谁能说出圆明园到底是个什么样子？”

　　这位74岁的老人曾多次对媒体表示，现在有把握重建圆明园，原因是已获得中央档案馆、国家档案局、国家图书馆以及诸多专家提供的图纸、资料。“所以，仿建肯定没有问题的。”

　　而梁思成的弟子、清华大学建筑学院郭黛姮教授曾指出，“想百分之百、原汁原味地复建是不可能的。即使建了，也是一个仿制品，一件赝品。”

　　对此，徐文荣反驳，依据他们建造明清宫苑、明清民居等经验，加上东阳自古流传下来的木雕、竹雕工艺，参照颐和园，再来建造肯定没有问题。

　　项目动议前，横店“四共委”委托浙江发展规划研究院进行可行性报告研究。据其技术风险方面表述，本项目仿制质量的好坏、建筑艺术的高低，是其核心竞争力所在，如其不成功带来的影响也是较为严重的。

　　记者注意到，相对于外界对圆明新园的关注，横店各方面人士，多数已坦然接受了一座超大规模的园林，即将在这里建设的事实。

　　横店每一个影视建筑都是“无中生有”。“为什么就不能再多个圆明园呢？”一些横店人反问。

　　□本报记者 吕宗恕 浙江横店报道