杨涛：适时实施货币政策范式转型

杨涛

    所谓通胀目标制，就是货币当局明确以物价稳定为首要目标，并公布未来特定时期的目标通胀率区间，据此进行货币政策操作，使实际通胀率落到目标区内。该制度自1990年3月新西兰率先采用以来，已经成为一种主流的货币政策框架，并在许多国家取得较好效果。

    我国货币政策的目标是什么？有据可查的，是《中央银行法》中的表述“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”。这似乎与通胀目标制有等同的可能，但仔细来看，币值稳定包括对内和对外两方面，而币值稳定与经济增长也并非总是一致性的。正是由于这种含糊性，我国货币政策体现出多重目标下相机抉择的特点。根据不同时期各目标的迫切性，名义GDP增速、汇率稳定、物价稳定等，都可能成为当期货币政策追求的主目标。然而，目标过多，往往意味着没有目标，也可能会降低货币政策预期效果，甚至产生多重目标冲突。

    目前，我国货币政策有必要做好准备，考虑将来向通胀目标制的适时转型。这主要基于四方面依据。

    第一，当前中国经济面临的最大风险是通胀压力。从紧货币政策的首要目标就是应对物价上涨，这为控制通胀从“阶段性目标”转为“长期性目标”，并加以制度化，提供了实践准备和可能性。

    第二，央行独立性、货币政策传导机制、央行预测通胀的技术能力等方面存在的问题，是目前一些人士反对我国实行通胀目标制的主要依据。然而，正是由于这些因素，实施相机抉择的货币政策，有可能具有更差的效果；一方面，央行独立性差，货币政策在短期内可能受到更多外部干扰，导致政策效果偏差。另一方面，在转型期的复杂背景下，与实施通胀目标制相比，相机抉择似乎需要更高的调控水平。此外，政策传导机制不畅，意味着货币政策难以达到对实体经济的有效干预。基于这些问题，两害相权择其轻，逐渐转向通胀目标制成为相对较优的选择。

    第三，目前，以M1、M2作为货币供应衡量指标越来越难以满足决策需要，而M3成为货币供应衡量指标的时机不成熟，这使数量目标的政策调控效率降低。正因为现有货币政策框架存在诸多内生性缺陷，寻找一种新的货币政策范式就显得尤为迫切。应该说，通胀目标制度并非只是关注通胀，而不关注其他宏观经济政策目标。相反，从该货币政策模式实施的理论和实践来看，这一制度框架比其他货币政策框架更加广泛和全面，能使央行充分关注金融的运行和实体经济的运行。可以说，货币政策实施通胀目标制，本身就是多重宏观经济政策目标相统一的结果。

    第四，在当前市场体制有待完善的情况下，通胀的危害甚至高于经济增长放缓的危害，货币政策坚决反通胀，才能使公众享受价格稳定所带来的好处。同时，当前造成通胀压力积累的重要原因之一，是公众通胀预期的不断强化，货币政策目标的不透明。明确转向通胀目标制度，有助于改变这一状况。

    可以说，通胀的形式千变万化，但从根本上看，都是货币相对过多的现象，货币政策转向以通胀目标制，能够把“控制过多货币数量”这个目标充分展现出来，而对经济转向过热、流动性过剩、资产价格等问题的影响，也自然能通过反通胀而间接体现出来。

    不过，这一货币政策框架的转换，并非短期内可以完成，但加快改革是有必要的。要最终使我国货币政策框架转向通胀目标制，就需要按照该制度所必备的要素，来促进现有货币政策范式的转变。在初期，更多还是形式上的转变，例如在通过政策性文件来明确表达央行的反通胀目标，并尝试研究和公布预期通胀率的空间，并且由央行主动性地向通胀目标制下的运作模式转型。等到内外条件成熟，并取得一定效果之后，便可以采取实质上的转变，也就是以法律法规的形式，来确定通胀目标制下央行的职责。（摘自《中国证券报》，有删节）