FT的双重判断标准

　　对于东新合作事件全过程，全球各主要媒体纷纷发表评述。但其中最令人费解的是1月7日英国《金融时报》针对本次事件所表达的观点，即FT中文网同日翻译发表的《中国东航竞购战升级》。文章称，中国国航的母公司阻止新航投资其国内竞争对手中国东航的努力，“是国有的中航集团异常大胆的竞购战的最新一步，旨在破坏已得到中国国务院批准的东航与新航结盟计划。此次竞购可能拉开中国航空业重大整合的帷幕”。

　　文章还援引分析师的观点称，如果中航集团没有得到某些政府支持的表示，它不会推进到这一步。

　　文章最后判断说：“中航集团的策略已使中国政府陷入一种潜在的困境。中国政府希望对外资表现出开放的姿态，特别是对可能带来中方需要的管理技能的交易，但也不希望被指责帮助外资集团以低价收购中国资产。”

　　众所周知，国资委的声明事实上非常简短，只有两句话：“第一，我们支持中央企业引入境外战略投资者；第二，企业经营行为由企业按市场化原则自主操作。”

　　但各方对于国资委措辞严密的声明，却给出了不同的解读。

　　2007年8月30日，国资委曾就东航引援一事作出过批复，提出“原则同意东航股份引入战略投资者定向增发H股的方案”。“请公司认真落实国务院批示精神，按照有关法律法规的要求，精心组织，积极推进各项工作，确保东航股份引入战略投资者定向增发H股成功。”上述批示，也一直被东航作为国资委支持东航战略引援新航的“尚方宝剑”，在路演过程中多次强调。但国资委已经公开表示，其声明是指央企，没有特指东航。

　　由此人们应该意识到，国资委将不会出面干预“东新合作”及东航的股东大会投票，甚至包括股东大会之后的事宜。所以，FT中文网有关中国政府正对东航其他股东施加压力，以批准新航入股东航的交易成功的说法，如果属实，岂不是行政干预吗？为什么符合外资利益的行政干预值得称道，而符合中国企业利益的行政干预就成了被指责的对象呢？这不是双重标准又是什么？

　　其实，把中国政府推入困境的不是国航，而恰恰是处处拿政府批准说事的东航。是非混淆到这种地步，逻辑混乱到这种地步，不能不让人对作者的动机产生怀疑。

　　FT应该想一想，这样的事情发生在英国应该如何评论，想一想对于中国政府的评论是否有点出格，想一想这样的言论是否符合FT的一贯立场。

　　华夏时报订阅电话

　　北京(010-59250200) (010-59250001) 上海(021)52890785 深圳(0755)81197099

　　全国各地邮局均可订阅:邮局订阅电话：11185