本报记者 张然 实习生 林燕 陈纳慧

　　本月初(12月3日)，英国《泰晤士报》披露消息，英国100多个网站正在热销英国银行账户资料，包括银行账号、个人身份号码(PIN)和密码等。有人声称可以提供3万个英国信用卡账号，每个售价不到1英镑(约合2美元)。

　　这一侵犯个人权益的消息引起了全球的关注，也对正在发展中的中国信息产业发出了警讯。

　　身边的故事

　　记者一位从外地来京的朋友小林，在北京一周，每天都收到5条左右订机票的短信。他们怎么知道你来北京了呢？记者很奇怪，小林说：“这个简单呀，移动网络给的呀，我是金卡会员嘛。”这位朋友从事电信增值业务工作，他为什么这样无所谓呢？因为他们也会花钱从别人那里获得名录的。

　　这位小林当真对个人信息不当回事吗？看似平常，实则无奈。“现在实在是没办法，你注册一个邮箱，你要获得一项服务，你去参加一个展览，你去听一个讲座，你办一张银行卡，你取得一张借书证，你的个人资料就无时无刻不在为盗用资源的人提供机会。”他最后很苦恼地告诉记者，“你自己想开了，也就那么回事，不然，你说能怎样。”

　　成千上万各类“用户”的资料都能成为别人的“资源”。整天受到众多短信干扰的报社同事笑着打趣：没准您在网上搜一搜自己，您的手机、座机号码、办公地址、MSN、QQ账号等，甚至婚姻状况、犯罪记录、银行借贷记录、个人财产记录等个人信息都逐一准确呈现。而这些资料，他人不花或花非常少的钱就可从网上随意查询甚至批量购得。

　　买楼、住院、定制短信服务等之后的短信电话骚扰更是司空见惯：要装修吗？卖二手房吗？要不要医疗产品？定制这个套餐吧！人们不胜其烦却也渐渐习惯。“房都卖两年了还经常有人打电话询问”，挂断电话吴女士无奈地笑笑。

　　法律体制不完善 举证困难

　　不管是客户资源管理方面的有意无意，还是用户自己的大意，对个人信息安全监管机制的缺失，是造成个人资讯管理混乱的根源。由于我国法律没有直接将“隐私权”这个概念写进法律条款中，也并没有具体规定隐私权的内容和侵犯隐私权行为的方式，对隐私权保护的规定只是散见于一些法律、法规、规章中，并没有形成独立的一个体系。

　　中国政法大学教授马怀德在一次媒体访谈中表示，“当公民的个人隐私受到侵犯，像接到不胜其烦的骚扰电话时，公民完全可以依法起诉。公民个人隐私的保护问题，在全世界所有国家都存在。任何一个行业或一家公司，都有替客户保密的义务。”但是，他说，目前有关个人资讯泄露案件未能进入司法程序的关键是举证难。比如骚扰电话打到你的手机上，首先无法向法院证实这个打电话人的真实身份，并立即记录谈话内容，更无法举证你因此而遭受的精神损害。

　　中消协投诉与法律事务部工作人员王前虎则建议，首先向打电话来的那些人询问，是如何得到电话号码的，如果对方给予回答，那就等于有了初步的线索和证据。他说，消费者最好在签订协议、提供个人信息时，写上明确的保密条款，未经允许把消费者资料泄露给第三方的，要承担违约责任。

　　网络信息管理有“办法”

　　可操作性不强

　　《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第十八条规定：“不得擅自进入未经许可的计算机，篡改他人信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私。”事实上要求一些网站按此规定系统地对网络隐私权加以保护，不是他们所能胜任的，而且在审判实践中可操作性也不强。

　　“最好是不要随意留自己的真实资料，免得上了那些‘钓鱼网’的当。”专家告诫人们。5460同学录用户资料外流以后，很多被暴露资料者都选择了换电话号码。5460同学录则被疑为“保密工作做得不够。”阵阵舆论声中始作俑者UCOOL似乎萧条了些，现在红火的网站，是自称“和UCOOL不一样”、“月点击率500万次左右，收录了400万张的个人名片供网友免费查询的”名片网。

　　“商务沟通零距离”

　　知情权与隐私权冲突

　　名片网称其主要服务对象是商务人士、猎头、销售，还有部分投资者、律师、求职者等，并列举了不同的案例来说明商务人士怎么通过名片网“新、快、好、省”的实现了“商务沟通零距离”。对于涉及隐私权的争议，名片网副总裁韩志勇称：“名片本身不属于隐私的范畴，因此名片保护与隐私保护属于两个概念。名片上网只是增加了名片传播的广度与频率，但是并不改变名片本身的性质。”

　　针对随之引出的“知情权”问题，韩志勇称：即使在线下，商务人群在发布名片之后，也无法控制名片传播的范围，而互联网的传播只不过是帮助其传播得更容易。

　　对此，律师宋一欣告知：“我国法律对隐私权和知情权的界限之间存在冲突，且二者的内涵到目前为止也没有一个准确的界定。”