宛坪高速质量悬疑 不可能通过资格预审公司中标

　　本报记者 乔国栋

　　宛坪高速公路——一条已经通车的高速公路，在通车前后本报不断接到有关举报，反映工程建设中的有关问题——工程招标弄虚作假、施工阶段转包分包、护坡质量突出等等。自9月份以来，本报记者多次给相关单位发去采访提纲，以期得到相关的回复，但有关单位既不接电话，也不回复。

　　护坡坍塌不是质量问题？

　　今年8月18日，本报报道了即将通车的宛坪高速在施工接近尾声时，其已通过河南省公路质检部门验收的护坡工程，出现大面积坍塌。记者在现场看到，这些护坡有的整体垮坍；有的局部沉陷。

　　对护坡坍塌的原因，8月11日南阳市宛坪高速公路有限公司在给本报的书面回复中这样解释：今年7、8月份以来，豫西南地区连降大到暴雨，时间之长、雨量之大十多年没有遇到过，形成了较大的自然灾害。加之西峡以东路段土质均为公路工程最为忌讳的膨胀土土质，同时为减少占用耕地，护坡坡度一般都比较陡，因此出现部分护坡塌方现象应是正常。况且工程竣工前出现水毁问题均由施工单位负责修复，从一定意义上来讲，在工程竣工前所有护坡经过一次较大的自然灾害考验，对工程竣工后边坡的稳定也有一定益处。

　　针对该公司的解释，本报记者在9月13日再次赶赴宛坪高速公路。记者看到，一个月后，在K59＋000处的上护坡左幅拱形骨架仍出现30米左右的塌方，随同记者前往的一位高速公路监理人员现场测量发现，片石砂浆不饱满，出现大面积空洞，深度达30厘米，砂浆强度不符合施工技术规范要求。在K40＋090-200处，左右幅石砌护坡出现了7处较大面积塌方。监理人员从现场来看，片石之间空洞较大，据测量有17厘米深；片石厚度只有20厘米左右；塌方处砂浆花白松散，有些用手握即碎。

　　该监理人员告诉记者，按照正常的施工规范，片石之间不能有空洞，片石的厚度应该在25厘米以上，砂浆标号应符合技术规范要求，针对膨胀土土质，在施工时有专门的处理办法，而且这段膨胀土土质的路并非所有护坡都出现了塌方，其他护坡的砂浆根据目测，显然比这一段的护坡砂浆硬度强。他分析，空洞和砂浆硬度不够及严重偷工减料是造成大面积塌方的一个重要原因。

　　不仅如此，记者看到，在宛坪高速公路辛庄北口处西100米左右的左幅中桥边板与另两块并不符合。监理人员告诉记者，一般情况下，这是不允许的。

　　9月18日，记者向宛坪高速公路有限公司发去采访函，希望该公司就有关问题作出答复并提供相应的设计规范和施工标准，但至今未有答复。

　　10月初，又有某监理人员向本报反映：“宛坪高速的新泽西护栏在预制时，没放钢筋，用竹皮，且没有预埋钢板，底座的预埋钢板也没有，安装时，节与节之间没有钢管联接。”本报在11月1日随即向宛坪高速公司发传真反映此事，请该公司核查，但该公司至今未有任何回复。

　　工程转包有猫腻？

　　“宛坪高速在施工过程中，大部分标段都是转包、分包的。”一位姓杨的包工头告诉本报记者。

　　例如B3标段，就是一个叫杨春禄的人出面跑下来的。一位知情人士说，中国四冶在重庆渝万建设集团老板杨春禄的操纵下中标，中标之后，杨向中国四冶上缴了3%的管理费用，共360万元左右。记者从河南省交通厅公路局主抓工程的温胜强副局长那里获悉，该标段因为被河南媒体曝光，河南省交通部门已将中国四冶列入公路建设市场黑名单。

　　本报记者也接到举报说，B7标段，山东通达路桥工程有限公司在资格预审及投标中，通过伪造业主公章，编造虚假隧道施工业绩中了标，后又将工程分包给了中铁隧道集团公司，设立了B7标一分部，在施工中又将工程转包给了中国水电十三局。

　　但据了解，在中标宛坪之前，山东通达公路工程公司从没有隧道施工经历，这样一个企业，如何能中标1400多延米隧道工程造价3亿多的标段呢？据群众举报，最先对通达提出质疑的是第二名的中铁隧道集团公司，该公司向有关部门进行了反映，后在宛坪公司董事长王西雄等相关人员的协调下，该公司从B7标段分包了1.2亿元左右的工程，才平息了事态。

　　而对于群众反映的山东通达公司中标问题，通达公司给本报的书面材料中表述为：“在招标中也是按照公开、公平、公正的程序进行，通达公司报价最优，毫无争议的中了标。”

　　宛坪高速公路有限公司向本报这样解释：2004年工程招标过程中，现B7标一分部——中铁隧道集团公司为中标第二名。因当时有反映中标第一名山东通达公司对隧道施工经验不足，南阳市宛坪高速公路有限公司和有关方面进行了研究，由山东通达公司和中铁隧道集团公司负责修建，该中标单位的资格审查及中标确定符合招标文件和招标程序且均经过河南省交通厅批准。

　　从通达公司提供给本报的材料看，“上海至武威国家重点公路内乡至豫陕界段高速公路(宛坪高速公路)第七合同段的施工，本项目结束了我公司没有隧道施工业绩的历史，目前施工进展顺利”。此话充分表明了该公司在此前并没有隧道施工的经验。业内人士说，这样的公司本来是根本不可能通过资格预审的。而通达公司不仅通过了资格预审，并且中了标。

　　根据《招投标法》的相关规定，确实要分包工程的，需要在投标文件中注明。有司法人士告诉记者，通达公司在中标后与中铁隧道集团公司协商分包，明显违反相关程序及有关法律，有关单位有串通造假之嫌。9月18日，记者发给宛坪高速公路有限公司的传真中请求该公司给本报传来相关的法律或者政策依据，但至今没有回音。

　　就是这样，在施工中，山东通达公路工程公司仍将工程“包”给了中国水电十三局施工。而对于此，山东通达公司和水电十三局曾于8月份几次来到本报进行解释。山东通达的副总经理鹿莹雪告诉记者，通达和水电十三局的关系属于劳务承包，强强联合，取长补短，不存在分包转包。对于劳务承包的说法，记者要求该公司提供劳务承包合同文本，虽然联系了六七次，但至今未有回复。8月11日，宛坪高速公路有限公司曾对本报表示，“此问题我公司根本不知晓，合同中也没有约定，在工程施工过程中，宛坪公司各处室、总监办都是对山东通达公司。对此问题，我公司正在认真调查，一旦发现问题有违约现象，立即进行严肃处理。”

　　但至今，本报也没有接到宛坪高速公路有限公司对该问题的调查结果。有意思的是，河南省公路局副局长温胜强在一个多月前就对本报记者讲，山东通达公路工程公司和水电十三局属于劳务承包。

　　对于山东通达这样的施工现状，一些知情人表示这不值得奇怪，他们指出，山东通达在河南另外几条高速公路施工中也是如此。据了解，山东通达在河南中标了沁桐、济邵、宛坪等数条高速公路，在河南业内引起了高度关注。山东通达有什么中标绝招呢？

　　随着记者的调查采访，一个叫王新锋的洛阳人浮出了水面。据反映，王新锋承包了山东通达在河南的主要业务，自称山东通达河南分公司经理，河南一有高速公路项目，王便会借用其他公司的资质为山东通达陪标，因此，中标率极高。山东通达副总经理鹿莹雪告诉本报记者，第一次来本报说明情况的通达公司的那位“负责人”——王新峰并不是通达公司的人。

　　山东通达是否伪造了公章虚报业绩，工程是否转包、分包？这些都留下一个个谜团。本报致函宛坪高速公路有限公司，希望该公司提供山东通达公司的招标资料，也至今没有回复。

　　针对以上这些问题，本报曾与温胜强联系采访，他要求给他发一个传真过去，但至今这一传真也是泥牛入海。