美国次贷危机仍在延续 中国车贷证券化悄然放行

　　本报记者 郭雪莹 贺江兵 上海 北京报道

　　11月27日，中国银监会正式批准上汽通用汽车金融有限责任公司(下称：上汽通用)和华宝信托有限责任公司(下称：华宝信托)开办第一期汽车抵押贷款证券化项目。

　　据了解，监管部门此次批准的车贷证券化产品的总额度为60亿元，加上即将放行的房贷证券化产品，总额度约为600亿元。

　　继浦发银行、工商银行的信贷资产支持证券产品ABS(Asset Backed Securities)发行成功之后，上汽通用拿到第一张车贷证券化MBS( Mortgage Backed Securities)牌照，首开先河。

　　先推车贷MBS的原因

　　原本中国资产证券化的设计是先由银行推出住房资产证券化，然后再推出汽车资产证券化。但是，今年上半年美国爆发了次级贷危机后，中国的住房资产证券化受到影响，汽车资产证券化无意中抢了一个先。

　　央行推迟住房资产证券化的另一个原因是，担心现在房价过高存在一定的泡沫，如果房价下跌，同样会出现美国次级贷危机。而

　　不过，央行金融市场司副司长沈炳熙在接受《华夏时报》记者采访时表示，美国次贷危机不会影响中国住房资产证券化的推出，相反，次贷危机证明，资产证券化是个好东西，是化解风险的重要工具。

　　准备充足者先行

　　中国的资产证券化进程，曾一度门庭冷落。先是4月份，国开行发行的ABS未能达到最低募集金额，惨遭流标之痛。紧接着，美国的次级债贷款风波殃及全球，市场对于“资产证券化”正确与否的争论，一时间甚嚣尘上。虽然，浦发、工行发行的ABS破冰成功，但市场的疑虑并未完全消除。

　　用益信托首席分析师李旸告诉记者，资产证券化肯定是一种很好的金融工具，会成为市场未来的发展趋势，因为它能够为金融公司提供有效的现金流。例如银行以往发放贷款，要等收回过程结束，效益才会显现。而现在如果将贷款卖出去，现金就可以迅速收回，从而对业务的发展有很大帮助。

　　不仅仅是避免重蹈美国的覆辙，更重要的是，让市场充分接受这一金融创新产品，为此，银监会每一步都走得格外小心。所以，当银监会在考虑增加基础资产的品种时，深思熟虑之后，车贷被排在了第一位。

　　中国社会科学院金融研究所金融法治中心主任胡滨博士对记者分析说，这主要是因为市场的需求强烈。目前，汽车金融业的融资品种太少，使其发展遭遇瓶颈期。该行业的唯一融资方式是通过银行贷款，而目前银行的贷款也开始收紧，这些都是制约其发展的重要因素。汽车抵押贷款证券化的施行，则拓宽了汽车金融业的融资渠道。不仅仅是上汽通用，准备充分的汽车金融企业都会陆续获批。

　　但是在资产证券化运行成熟的美国，房贷才是其主打市场。我国为什么会反其道而行之呢？胡滨认为，这是因为银行的动力不足。现在房价上涨，而房贷作为银行的一块优质资产，要把它拿出来卖，恐怕没几个银行会有动力去做。

　　上汽通用此次能作为推行汽车抵押贷款证券化的先锋，内部原因也很重要。截止到2007年10月底，上汽通用的注册资本为15亿元，公司各项贷款余额超过百亿元，并通过124个城市中的426家经销商开展批发车贷业务。2007年1月到8月，上汽通用每一个月的零售信贷业务同比增长100%以上。截至8月底，上汽通用共签署超过7.9万份零售贷款合同。

　　复旦大学金融研究员教授张宗新对记者表示，该公司资产运作的成熟经验，应该也是此次入选的重要原因。特别是它的合资身份，使其在美国已经积累了丰富的汽车抵押贷款经验。

　　突破流动性瓶颈

　　早在两年前，央行也曾将建行作为住房抵押贷款证券化的试点，但是没有引起任何市场反应。此次，银监会决定“先车贷，后房贷”，应该也是吸取了那次教训之故。

　　2006年，建行和国开行发行的信贷资产支持证券，以及信达和东方资产管理公司发行的重整资产支持证券，在银行间债券市场交易极不活跃。截至2006年底，4只资产证券化产品全年交易笔数为14笔，成交量为5.6亿元，占银行间市场全年交易量只有0.01%。

　　胡滨认为，“交易的流动性问题已成为中国发展资产证券化市场最核心的问题”，他告诉记者，在中国，交易流动性不足，主要是因为三方面原因。一方面，现已发行的ABS并未在利率上体现优势，因而投资者并不认可。另一方面，投资者对资产证券化的认识尚不充分，因此投资时会趋于谨慎。此外，交易市场体制的割裂也极大地制约了其流动性。目前，银行发行的资产证券化产品只能在银行间债券市场流动，而企业资产证券化产品主要在沪、深证券交易所的大宗交易系统挂牌交易，两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批。中国尚缺乏一个统一的交易市场。

　　于是，先推车贷，在丰富资产证券化交易品种的同时，无疑也刺激了市场需求，提高了一定的交易流动性。这样，再行房贷，就显得更为稳妥。

　　正如银监局相关人士表示：“上汽通用和华宝信托首批获准开办汽车贷款证券化业务，预示着非银行金融机构之间的业务交叉和合作的范围进一步扩大，金融创新向较高的层次发展，在不断推动金融市场发展和完善之际，也促进了非银行金融机构的规范发展。”