抑止通胀更需要对冲型财税政策

    国家统计局近日公布了10月份的全国居民消费价格指数和全国工业品出厂价格指数。建议央行加息的声音此起彼伏。

    加息是抑制通货膨胀的常规手段，但目前的物价上涨并不简单是由宽松的货币引起。从10月份的情况看，CPI反弹的主要原因还是食品，非食品价格的涨幅仍然较低。PPI加速上涨则主要是由原油和原煤等能源、原料产品引起。加息是通过抑制国内需求增长影响物价，但食品是比较刚性的需求，人们不大可能因为利率上升而将吃饭的钱存在银行。

    有人主张以加息应对物价上涨，是为了避免“负利率”。

    抑制通货膨胀预期也是加息的一个理由，这在成熟的市场经济国家是比较正确的理论，但未必适用于目前的中国。西方经济学的理论模型是“通货膨胀预期—劳动力需求增长—工资上涨—成本上升—物价上涨”，只有当这些环节紧密地组成一个链条，抑制通胀预期才能起到抑制物价的作用。但在现阶段的中国，这些环节的联系不是十分紧密，劳动力成本上升会造成通货膨胀预期，但劳动力工资却不太可能因为通货膨胀预期而快速上涨。

    对于转型期的物价，财税政策比货币政策影响更大。能源和粮食价格的变动，就与财税政策密切相关。国际原油价格上涨能够反映到国内价格指数中，是因为价格改革的逐步深入，财政减少了用补贴的方式限制石油企业涨价，煤价以及电价的上涨也有这方面的原因。此外，各种资源税的相继开征和税率的提高，也是能源价格上涨的原因之一。

    既然财税政策比货币政策对物价影响更大，那么，应对物价上涨，应该主要从财税方面着手。首先是改善对农业的补贴方式，既增加农民收入，刺激农民积极性，又能稳定农产品价格，不使其大幅上涨。

    其次是采用“对冲”的财税政策抵消能源价格改革和增加资源税对于物价的影响。增加资源税以及逐步放开价格、减少补贴既是市场化的步骤，也是促进节能环保的要求。既然能源企业补贴减少，那节约的财政支出应该用于补贴低收入人群，使他们在物价上涨的情况下，生活水平也不下降。而对于中等收入人群，则应该提高个人所得税的免征额，这是因为，物价上涨到维持基本生活的开支增加。 《21世纪经济报道》