政府绩效评估试点各有侧重 国家指导性文件待出

　　本报记者 定军 北京报道

　　·编者按·

　　无论是政府主导的，还是民间学者主导的，对政府绩效考核的评价，正在中国各地以各种形式如火如荼地开展着。

　　虽然，目前全国的政府绩效考核，多出于地方各自探索，尚无统一标准，但作为中国行政管理体制改革的重要部分，它的推进有积极意义，绩效评价的过程对政府起到了监测和督促作用。

　　政府内部自上而下的绩效评估、检查，虽然具有行政上的约束力，但政府绩效究竟如何，最终评定者是公众，本期广东学者主导的评估报告就是自下而上的评判。

　　“现在，靠数字泡沫来‘创造’政绩的行为已经引起了人们的警觉，而对那些依靠过高成本堆积‘负政绩’的行为还没有引起足够重视。”11月13日，在国家行政学院等主办的第四届中欧政府管理高层论坛上，吉林省省长韩长赋指出。

　　由韩担任主任的吉林省政府绩效评估委员会已经工作了几个月，其制定的省政府工作部门绩效评估实施办法，预备年内在全省直机关开始实施，并将在明年各市(州)和县(市)试点展开，而后再推广到全省。吉林省正在加快行政体制改革步伐，减少行政审批，并进而消减行政开支。

　　吉林的做法不是惟一的。

　　记者了解到，目前全国已经有一半以上的省市自治区开展了政府绩效评估的工作。其内容涉及到对政府各个机构部门，或某些项目，以及政府职能内完成的任务等进行打分评价。

　　在当日的会议上，人事部副部长杨士秋透露，目前全国有湖南、辽宁、上海、江苏、陕西等6个政府绩效考核试点。下一步将按照十七大报告的要求，进一步深化行政管理体制改革，扩大试点，并在“适当的时候出台全国性的绩效评估指导性文件。”

　　5试点地区各有侧重

　　目前人事部5个政府绩效试点的评估工作联系点分别是，湖南、辽宁、上海市杨浦区、江苏南通市、陕西泾阳县。分别代表了东部、中部、西部、东北地区。

　　明年3月底，这些地区将就政府绩效评估工作开展情况报人事部。

　　上述5个地区政府绩效评估内容差异很大。

　　比如湖南省人事厅从2004年开始，把8件实事考核作为人事工作服从和服务于经济社会发展大局，探索和建立政府绩效评估新机制的重要措施来抓。

　　辽宁是从2002年开始，确立了以经济社会协调发展为目标来设计评估指标体系，比如“就业和再就业”等指标，对各市工作的绩效进行评估。

　　上海杨浦区是以公众评议为主的绩效评估模式，通过设置效能投诉电话等方式，将公众对政府机关的评议结果纳入政府绩效评估。

　　陕西泾阳县则是开展依托目标管理责任制的绩效评估，加强政府执政能力建设。

　　江苏南通市从2000年开始逐步推行以绩效评估为抓手，以改进机关作风、保障工作落实。考核指标分部门职能目标和共性目标。后者包括党风廉政建设、机关作风建设、精神文明建设等内容。

　　上述试点的经验，被人事部总结为5种绩效评估模式，即与目标责任制相结合、与经济社会发展指标相结合、以督查验收重点工作为主、以加强机关效能建设为目标、以公众评议为主要方式。

　　兰州大学管理学院院长、中国地方政府绩效评价中心主任包国宪指出，这些地区根据实际情况，其政府绩效评估标准应该有所区别。比如，发达地区招商引资任务要淡化，而对于陕西等地区，显然还存在此任务。

　　而国家人事部则鼓励地方加快探索步伐。在今年4月16日召开的国家人事部政府绩效评估工作座谈会上，人事部副部长尹蔚民就要求各地勇于探索,大胆推进。

　　他指出，“要防止两种倾向，一种是等待观望，比较消极；一种是不做深入的调查研究，简单急躁，急于完成任务，对深层次的问题没有深入思考和探索。要在制度、体制机制、方式方法等创新上多做工作，在工作的关键环节上取得突破。”

　　全国指导性文件待出

　　人事部开展地方政府绩效评估的试点，是为出台全国性的绩效评估指导文件做准备。

　　11月13日，人事部副部长杨士秋指出，下一步将扩大政府绩效考核试点的联系点，鼓励各地探索政府绩效评估的内容、指标体系、运行机制和结果，适当的时候出台全国性的绩效评估的指导性文件。

　　记者获悉，目前全国的政府绩效考核评估，多出于地方的探索，尚无全国统一标准，因此政府绩效评估的长效机制尚未建立。此外很多地方的考核标准中过分重视GDP、招商引资，忽视环境保护、市场监管、基础性社会事业等问题。多头评估、相互冲突的现象也很突出。

　　而且，各地目前的绩效评估内容复杂。比如，有上级对下级机关的绩效考核，有对社会公众服务的绩效考核，有鉴定验收某一个项目的绩效考核，以及定量和定性的政府目标绩效评估等。

　　不过，有学者认为 ，这些绩效考核评估内容都不可偏废。

　　湖北经济学院地方政府绩效评价中心主任蔡红英指出，对于单个项目的绩效评价也很重要，比如治理血吸虫政府投入后，到底效果如何，“就关系到下一年财政是否投、投多少的问题。”

　　同样对于政府的整个绩效评估也是必要的。这是因为仅仅评价某个项目，或者某个发展指标，可能会忽视整体。

　　而多名分析人士告诉记者，全国颁布一个带有方向性、原则性、纲领性的绩效考核文件，对于结束地方政府绩效评估的对象、指标、方法混乱的情况，更有必要。