防止误读历史客观总结经验

　　如何总结历史，抓住机遇？　

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　21世纪网　第 687　期　2007-11-3 9：35：00

　　刚才肖钢董事长主要讲了中国银行的核心竞争力，强调了商业银行为商品交易、结算支付和资本服务的三个发展阶段。资本市场的发展，必然使得商业银行的业务显得狭小，而商业银行为了追求利润，必然会去扩大新的业务。关于金融控股、金融监管协调问题和固定收益债券问题的解决，我认为这些问题的讨论太多了，太久了，基本道理也清楚了，为什么还推不动？媒体应该更好地发动舆论，来推动对这些问题的尽快解决。目前金融控股公司是由人民银行牵头研究。早在　2001年我当非银司司长期间，曾组织起草了金融控股公司管理暂行办法的文件，那时因某些原因拿不出来。目前实践过程中面临的阻力在哪里？应该如何落实？需要更多的专家学者有针对性去讨论解决，而不是泛泛的再去讨论重大意义。由于条件不成熟，所以必须通过金融控股公司的形式间接达到混业经营的目标。总体上仍是分业经营、分业监管的法律框架。在2000年前后我们很理想，认为中央银行应该有所为有所不为，所以把固定收益债券和基金会、彩票、典当行等监管权全都交给政府其他部门，没想到一交出去后，研究讨论了这么长时间。现在有关债券管理规定出台了，由证监会管理，其实在当时人行就是想交给证监会，证监会领导坚决不接。一圈转下来，前后耽误了有六、七年。

　　项俊波行长讲了农业银行的零售银行战略特点，我完全同意。在这方面，农行不需要追时髦，应该看到农业银行的网点优势以及农业银行上市的“卖点”。农行在农村和县城内有范围广大的分支机构，工行、建行、中行已从县乡撤出来，而现在花旗、汇丰都在想法进入农村市场中去。农行只要把

不良资产置换后，有其特别的亮点，就是网络、发卡业务以及高度集中的大数据等。农行的问题在于，社会上一些专家和农行总行内部有些人都认为，国务院提出农行作为商业银行与支持“三农”是矛盾的。我认为，只要国家明晰了政策性银行业务与商业银行业务的界限，对政策性业务政府补贴到位，四大行都可以去争取，进而实现公平竞争。而在县域经济中，随着农村经济的发展，城镇化水平的提高，面对农行现在的分支机构和网络，中行、工行、建行、花旗、汇丰再与农行去抢地盘就已经晚了。农业银行的重点就是要快速发展县域经济中的

零售业务，同时，同样可以与其他大银行在城市中抢占大型企业、大客户的金融业务，因此农行的前途肯定是光明的。

　　朱小黄首席风险官讲的建行综合性银行的目标很好。但是这个目标和中行、工行有什么差别？还是同质化？这需要很好研究。中行、工行没说，其实暗底下都在朝这个方向发展。当然同质化也不怕，怕得是在同质化下没有准备好或者难以发展出自己的亮点。

　　另外，前面周小川行长的讲话“不要误读历史”，并没有直接表达一个明确的倾向性的观点。中国当前以及过去混业、分业问题哪个为好，他没有讲。他举的东南亚的产业政策以及我们曾经是混业，后来政策不允许变成分业，现在似乎又回归混业的例子，只是讲了历史。对于“不要误读历史”，我认为需要换个角度思考。1949年到后年2009年，我们建国60周年，改革开放30周年，确实需要好好总结。全面休克疗法和渐进改革策略，哪个为好？从更长的时间看，譬如50年、100年，可能改革的结果是一样的。我们个人的事业生命都比较短，也就30年或许更长些，看问题容易短视。也许50年、100年以后我们的经济体制与波兰、捷克一样，但是我们现在是人口大国，有低成本优势，在过去的30年，在今后的50年、100年发展中，由于渐进改革，我们抓住了机遇，稳扎稳打把GDP总量搞到世界第四位甚至是第三位、第二位，这个时候平起平坐地与大国谈世界经济游戏规则和经济发展问题，效果绝对不一样。在这个过程中，对世界经济史发展的影响不一样，对中国这一代、下二代国民福利的享受程度也是不一样的。所以，研究历史，绝对不能单纯从经济因素出发，何况历史也不是由纯经济因素组成。这也启发了我们怎么理解并抓住历史的机遇。东南亚国家的产业政策抓住了历史机遇。我们的混业、分业如何总结，现在总结可能还早了些，不易看清楚。朱镕基总理曾说我们没有投资银行，实际上我们在1980年代就有，但那时没叫投资银行，是因为当初的金融改革更多的是学习日本的模式，叫

证券公司，并非国内金融界不知道投资银行，这是历史。所以，不要误读历史，一是要尽可能把时间长度拉长后去研读历史，譬如，秦朝后的汉朝和我们今天比，读秦朝历史的感觉肯定是不一样的。二是一定时期产生的特定制度肯定有其必然性。在较长的历史周期内，一定的偶然事件和关键事件对历史的影响又是什么？这在总结历史中又是必须注意的。

　　(周慧兰、贾盾、卢盈宇　整理)