认定滥用职权罪需谨慎

　　由于法律意识的缺失，企业家往往在“出事”之后，才想到律师的帮助，因此，这些企业家一般与辩护律师接触较多。在这里，我们邀请到“刑事辩护第一人”、京都律师事务所的田文昌主任，其从多年的刑事辩护经验出发，谈谈对国有公司人员滥用职权罪的看法

　　文 本刊记者 吕冰心

　　《法人》：国有公司人员滥用职权罪是一种什么性质的犯罪？它与贪污罪、挪用公款等犯罪相比，最大的不同是什么？

　　田文昌：贪污、挪用公款等犯罪是腐败性犯罪，是以故意犯罪的方式，侵犯了公共财物。国有公司人员滥用职权罪是一种过失犯罪，其恶性程度远远小于贪污、挪用公款罪，行为人主观上可能是为了追求一种积极、好的结果，动机可能是好的。

　　目前，国有公司人员定滥用职权罪的案例并不是很多，即使发生，人们的注意力也不在此罪上，主要是关注贪污腐败等犯罪。从这个角度来讲，滥用职权犯罪也是今后需要重视的问题。

　　《法人》：您曾经说过，经济活动中有四种刑事风险：第一种情况是，为了私利不惜铤而走险犯罪；第二种情况是，由于法律的界限模糊，行为人法律意识淡薄，而无意陷入犯罪；第三种情况是，立法、司法的原因形成了错判；第四种情况是，因为竞争对手的诬陷而入狱。滥用职权罪应该属于上述哪种情况？

　　田文昌：一般来说，行为人触犯滥用职权罪主要是因为法律的界限模糊，行为人无意陷入了犯罪，属于第二种情况。但是也不排除司法机关没有理清国有公司人员滥用职权罪的标准，而形成冤案、错案。

　　《法人》：那么，国有公司人员滥用职权犯罪的定罪标准或者构成要件是什么？

　　田文昌：认定犯罪嫌疑人的行为是否属于滥用职权，必须明确一个标准。根据刑法第168条的规定，滥用职权罪的行为要件，是以积极的越权行为为主要特征，而越权行为的标志是其违规性，即超越权力范围，一意孤行，坚持错误的决策，强行、擅自作出违反规定或者违反公司章程的行为。

　　另外，是否发生严重损失的结果也是区分罪与非罪的基本标志。而且这种损失是现实的，而不是可能的损失。因为该罪是过失犯罪，必须以实际发生、既成事实的危害结果作为构成要件。

　　《法人》：在认定国有公司人员滥用职权罪时，应注意什么？

　　田文昌：刑事立法，包括司法解释，对国有公司人员滥用职权犯罪的界定标准是清楚的，但是，在实践操作上还比较随意。认定滥用职权罪需要慎重，要注意区分滥用职权行为和决策失误。不能够随意的说某人有工作失误就是滥用职权。决策失误对任何人来说都是难以避免，顶多承担一般的领导责任。2006年1月11日，最高检在珠海召开的“检察机关集中查办破坏社会主义经济秩序渎职犯罪专项工作现场会”上，公布了掌握相关政策需要注意的15条指导意见，其中第四条提出“对在改革开放、招商引资、企业改制过程中出现的失误或者失败，要慎重对待，严格区分罪与非罪界限。只要是从有利于发展出发，总体上符合这样精神和改革方向，没有徇私舞弊、中饱私囊，没有严重侵害群众利益，不要轻易立案。”

　　《法人》：根据您多年刑事辩护的经验，您认为国有企业领导人和民营企业领导人的法律风险，谁更大一些？

　　田文昌：应该说，目前，国有企业和民营企业仍然处于不平等状态。虽然随着宪法的修改，立法价值取向在逐渐改变，但是观念尚未改变。比如，在民事纠纷中，如果国有企业和民营企业发生纠纷，国有企业的腰杆就很硬，且我们经常会看到：“为了防止国有资产流失”等字眼。似乎只要这个帽子一戴，理由就充分了，这是一个不平等的帽子。实际是把企业利益混同于国家利益。因此，从企业地位上来看，目前的现状是，国有企业的地位高于民营企业。

　　但是国有企业领导的个人法律风险要大于民营企业领导，因为受到滥用职权、玩忽职守、贪污腐败等约束更多。毕竟国有企业的领导管理的是国家财产，责任更大。