垄断国企再遭争议

　　国资委人士表示，对垄断国企的作用，还要看其利税贡献以及社会贡献

　　王羚

　　垄断国企，争议不断。

　　9月1日，石油流通行业发展高层论坛开幕当日，《反垄断法》高票通过的第三天，国务院参事、全国政协委员任玉岭、全国民营经济研究会会长保育钧、北京大学副校长海闻相继“炮轰”垄断集团。

　　“有不少垄断企业并非是在市场竞争中凭本事成长起来的，多是靠占据国家的资本、垄断特权并通过对资本市场和资源的控制，借助于合并壮大的。”任玉岭表示。

　　但这些垄断企业却往往利用垄断利润为某些小集团谋福利。任玉岭介绍，他在广西进行调查时，看到当地一家炼油厂，其大部分职工，放着企业所在城市不住，而要每天跑到120公里以外的另外一个大城市去住宿。

　　对于来自各界的指责，一些垄断集团的观点是：由于自己所在的行业涉及国际经济安全，所以必须进行垄断。保育钧对此进行了批驳。

　　“所谓国家经济安全完全是一个伪命题，他们在用这个旗号来维护垄断。”保育钧说。

　　海闻则从法理角度对垄断进行了批判。他认为，石油流通行业作为一个服务行业，是国家没有明令禁止民营资本进入的领域。从法理角度，民营资本完全可以进入，并且享有平等竞争的权利。

　　据他介绍，目前世界上发达国家的石油流通业分散度很高。比如，美国有六大石油流通公司，但是市场份额只占不到30%；日本加油站由27家石油公司组成；英国11家大的公司占的份额也只有60%。

　　“目前我们国内的状况不是对外不公，而是对内不公，外资可以享受到的，民营企业反而享受不到。我国当初对石油体制的改革，实际在某种意义上是倒退，我们现在应该改回去，进一步支持和发展民营企业，进一步开放对民营企业的准入，使得我们真正把石油行业发展起来。”海闻说。

　　对于几位专家的言辞，同时参会的国资委国有重点大型企业监事会主席季晓南在接受《第一财经日报》采访时表达了不同意见。

　　他认为，对于垄断国企的作用，不能仅从其占GDP比率来看，还要看其利税贡献以及社会贡献。国家在不同的阶段出于种种考虑，对各个产业的管理体制进行改革，但总的来看，“还是向一个更加开放、更加公平的方向发展。《反垄断法》的通过就是一个明证。”