经济安全不是反垄断法的职责

　　杨纯

　　8月30日，十届全国人大常委会第二十九次会议经表决通过反垄断法，并于明年8月1日实行。至此，这一酝酿了十几年的“经济宪法”终于分娩。

　　由于加入WTO之后，中国始终没有相关的反垄断条例与国际接轨，因此，一直以来有关《反垄断法》将如何规制今后外资大规模并购中国企业的活动，成为业界最为关注的一个焦点。

　　按照眼下一些人士的说法，针对一轮又一轮的外资对国内产业并购的强势布局，为了防止外资对中国企业进行的垄断性并购，避免外资通过并购在中国形成行业垄断，出台《反垄断法》势在必行，这样才能维护中国产业和经济的安全。

　　在我看来，通过立法的形式，来避免由于外资并购可能形成的行业垄断，本是无可非议的。但是，倘若将维护行业或是产业经济的安全仅仅寄希望于一部《反垄断法》，未免有些天真，毕竟《反垄断法》的职责本身并不是维护产业安全。

　　毫无疑问，全球的公司并购时代已经来临，并且主战场将在中国，而不是海外。近两年，从美国凯雷入主徐工，到法国SEB集团收购苏泊尔，再到施奈德并购中国低压电器龙头德力西，接二连三的外资并购中国国内企业，尤其是对国内龙头企业的“斩首并购”，都引起了人们对外资并购可能产生的行业垄断的担心，甚至这种担心，在国内缺乏竞争实力的高科技行业尤为突出。

　　我们有必要澄清的是，并购时代产业安全的维护，和运用反垄断规则来对外资并购可能导致的垄断风险进行有效防范，其实并不是同一个问题。前者是经济安全问题，后者则是市场秩序问题，两者根本不属于同一范畴。

　　《反垄断法》是一部竞争法，其目的主要是创造并维护市场经济的秩序，营造公平、自由竞争的氛围，以保护消费者权利和最大化社会的福利，而对于有可能损害市场竞争的并购现象，则只是去关注并进行规范。

　　例如，美国的《希尔曼法》以及德国的《反对限制竞争法》，都是反垄断方面很经典的法律，其主要目的均是维护市场正常的竞争秩序，规制和消弱破坏市场竞争的行为，但却不负责保证产业安全。

　　另外，经济和产业安全也不是《反垄断法》和反垄断机构主要目标和应该承担的任务，一部法律也根本不可能解决得了这些问题。

　　垄断本身并不违法，只是乱用垄断地位，实施了垄断行为，并造成了实质性的市场竞争受损才属于违法。寄希望于一部竞争法来负责可能因为垄断而造成的经济和产业安全，不太现实。

　　笔者认为，经济和产业的安全，应该由产业政策制定部门和宏观经济管理部门来负责维护。

　　当然，这一目标需要多部法律和政策法规，从不同角度去审视和协调才能达到，《反垄断法》也只能是其中之一。

　　(未经授权，不得转载)