调查显示近7成人赞同向富人开征遗产税

　　虽然近七成的人赞同开征遗产税，但很多人对遗产税能否产生积极效果提出质疑

　　国际先驱导报记者 司徒祈安、实习记者 李瑞 发自北京 名人身后遗产问题一直吸引公众眼球，今年上半年以来，随着龚如心、陈晓旭、侯耀文等名人的逝世，其遗产的继承分配问题更是从未离开媒体的关注。

　　据资料显示，目前世界上开征遗产税的国家和地区约有74个。大多数的经济发达国家和新兴工业化国家都征收遗产税和赠与税，可以说是针对富裕人群的专有税种。我国虽然一直有设立遗产税的计划，甚至还出台过相关草案，但是一直没有实行。而英国咨询公司最新统计报告指出，中国的百万富翁(百万美元以上流动资产不包括自住房屋)人数在2006年增加7.8%，达到34.5万人。

　　近七成网友赞同

　　现在是不是我国开征遗产税的最佳时机呢？近日，《国际先驱导报》联合新浪网进行了一次网络调查，截至7月3日15时，共有3908位网友参与投票。其中认为“现阶段有必要开征遗产税”的人占到67.74%。

　　北京某公司市场部经理刘先生说：“用遗产税来调节收入，进行再分配很合理，这也是富人对社会的一种回馈。”

　　成都的王先生也持相似的看法：“社会主义国家的性质本身就决定了一切应该以人民为重，以民为本。遗产税不应该简简单单地被看作是调节贫富差距的手段，而是要把它上升到全民共同富裕的高度上去考虑。”

　　反对者理由各异

　　虽然只有30.15%的网友认为没必要开征遗产税，但他们的观点却是五花八门。

　　在北京从事广告业的成小姐坚决地认为征收富人遗产税起不到任何积极作用。她认为非常有钱的人不会在乎遗产税，但是对于比较富裕但又不是富豪的人来说就很不合算：“比如说我妈买了一套房子，当时市价100万，后来房价上涨，变成500万，但是有价无市还要按揭还款。将来房子到我手里的时候，实际上净资产就没有那么多钱了，如果此时对我征税，我会觉得不合理。另外，如果有些富人提前把资产转移到孩子名下，那么作为针对富人征收的遗产税就没有意义了。”

　　南京一位中学教师邢先生认为，按照中国传统，“子承父业”理所当然，父母一般不能接受遗产不留给子女而作为其他用途。只要所得是正当的，个人就有权处理遗产。

　　从事航天业的于先生认为，中国富人所占总人口比率还是很小的，并且缺少像俄罗斯那样的垄断巨头，因此征收富人遗产税杯水车薪。

　　逾三成人质疑遗产税成效

　　本次调查结果显示逾六成人认为遗产税可以成为调节贫富差距的手段。虽然只有少数人否定其可产生的成效，但是在《国际先驱导报》对参与调查者进行进一步的采访时，很多人都对遗产税能否产生积极效果提出了质疑。

　　浙江的李小姐说：“向富人征收遗产税体现了社会制度的进步，但是实行起来恐怕没有这么容易吧，你怎么知道那些富豪到底有多少资产呢？如果没有违法乱纪，也不好调查人家啊。”

　　“如果征收，要增加透明度，使税款取之于民用之于民，真正地为社会公益事业服务，为穷人服务。”“比起让富人纳税，考虑如何让穷人变得有钱更重要。”“起征点和税率的设定一定要慎重，不要搞得最后富豪没有什么损失，反而使平民受累。”很多网友直接在调查网页上留言倾诉了自己的想法。

　　美国人不愿加入“幸运精子俱乐部”

　　富而且仁，已成为许多美国富豪们在超越物质需求后的精神追求。

　　国际先驱导报记者刘洪发自华盛顿 1899年，社会学家斯坦恩·凡勃伦在其名著《有闲阶级论》中写道：“被动地从先祖那里继承财富要比靠自己努力发家致富的人更受尊敬。”保罗·福塞尔在《格调》一书中也称，那个时代，大多数跻身上流社会的人“都是仰仗先祖的家业”。

　　100多年过去了，美国的富人构成已大非以往。财富调查公司Prince & Associate的研究报告称，继承的财产在富翁财产总量中所占比例还不足10%，绝大多数人都是白手起家。伴随这种现象的，是美国人日益崇尚自我奋斗，而不是不劳而获。世界第二富的“股神”沃伦·巴菲特就讽刺那些继承人是“幸运精子俱乐部的会员”。

　　2001年当布什总统废除遗产税时(2002年又迫于舆论压力恢复)，作为最大“受益者”的富豪们反而予以了最强烈的反对。包括盖茨父亲老威廉、巴菲特、索罗斯等在内的120名美国大富豪联名在《纽约时报》上刊登广告：“请对我们征税”。

　　富，而且，仁，已成为许多美国富豪们在超越物质需求后的精神追求。正如建立了世界上最大慈善基金会的世界首富比尔·盖茨所说的，巨额财富对他来说，“不仅是巨大的权利，也是巨大的义务”。用好财富，也是富豪的一种责任。

　　在美国富人的“爱心”形成上，遗产税有一定作用。美国联邦遗产法的基本框架由1976年的《税收改革法》确立，当时遗产税起征点为60万美元，现为200万美元。遗产税征收采用累进税制，遗产越多，税率越高。但对于富豪捐助慈善事业，则有一定的税收减免政策。

　　但遗产税的实际效果也遭到一些经济学界的质疑。据报道，美国每年继承遗产的人中，只有2%的人被征收了遗产税，政府在整个20世纪的遗产税收入总额仅相当于1998年财政年度征收的个人所得税。共和党人认为，遗产税损害家庭所有的企业和农场，阻碍投资与储蓄，是对成功者的惩罚，应予以取消。

　　因此，在慈善问题上起更大的作用的，其实是美国人对财富的态度。在美国，慈善是一种传统。许多富豪都认同卡内基的名言：“在巨富中死去，是一种耻辱”，富豪们都把回馈社会、帮助穷人作为自己的一项义务和道德要求。

　　美国人崇尚自我奋斗。对于巴菲特、盖茨捐出巨额善款，其家人都非常支持。即便是因各种花边新闻而声名狼藉的帕丽斯·希尔顿，在日前接受外界采访谈到遗产问题时，也表示并不很在意自己得到的遗产，相反，她自己在努力赚钱。

　　为了财政收入还是社会和谐？

　　专家普遍认为，遗产税的开征需要配套措施的完善，但是其更深层次的价值和作用仍备受争论。

　　国际先驱导报实习记者宋洁发自北京 中国早在上世纪50年代就将遗产税定为拟开征的税种之一，伴随着多年来的争议，遗产税也成为很多专家研究的课题。对此，《国际先驱导报》采访了中国人民大学财政金融学院财政系教授张文春和中央财经大学财政学院研究财政税法的汤贡亮教授。两位专家迥异的观点为我们提供了多层面的思考角度。

　　没有意义的收入？

　　张文春认为中国在短期内开征遗产税的可能性比较小。在开征遗产税时，需要考虑到各方面的情况，包括财政收入、经济调节和社会公平问题等。

　　他指出，就财政收入而言，政府开征遗产税，应该属于中央级的财政收入，我国中央财政收入较为充裕，相反地方财政比较拮据，压力较大。其次，实行遗产税的目的之一就是调节收入分配，但是从发达国家的实践来看，这个作用的稳定性尚不确定。根据2005年调查数据结果显示，遗产税征收税率最高的国家是日本，高达70%，美国是46%。然而，高收入者往往可以通过会计师和律师成功避税，再加上税制复杂也容易引起避税。2001年，美国遗产税的征税额达230亿，占其税收总收入的1.4%，2006是278亿美元，还不到税收总收入的1.2%。有经济学家分析，遗产税的征收和管理成本与税收收入基本持平，成为没有意义的收入。

　　张文春也分析了我国目前的情况。他指出我国征收遗产税主要目的是为了减少收入的集中程度，调节分配不均，消除代际之间收入差距。这样，首先应该考虑纳税公平问题。高收入者才有高遗产，而我国的高收入者多集中于改革开放以后崛起的新富，遗产的认定工作很复杂。整体来讲，我国整体的税收调节作用发挥得都有限，需要进一步完善。

　　目前，我国欲开征遗产税还存在技术上的问题，如户籍管理制度、财产等级申报、资产评估等，这些问题解决不了，遗产税征收就不具备可操作性。虽然我国已实施《物权法》，制度在日趋完善，但还远远不够。

　　有助构建

　　汤贡亮的观点相对乐观一些，他一直主张中国征收遗产税。他认为开通遗产税的财政意义有限，但是社会意义很大。目前中国的贫富差距比较明显，征收遗产税可以起到平衡公众心理、调节贫富差距的作用，有助于实现中国构建和谐社会的目标。

　　同时，遗产税作为税收制度的一部分，开通之后个人财产的登记评估也会随之更为明细化，这就起到了完善税收制度的作用。我国的台湾地区也开征了多年的遗产税，就两岸情况的比较来看，两地历史文化背景大致相同，大陆也可以实行。

　　在以往关于遗产税的讨论中，不少人认为中国现阶段实行遗产税的条件尚不成熟，对此汤贡亮表示了自己的观点。他认为没有条件需要创造条件，就目前来讲，财产登记、申报和评估等一系列制度，还有遗产继承制度都很不完善。政府要做的是，创造配套条件，使其具有可操作性。他还表示制度的不完善是现阶段我国实行遗产税最大的障碍。

　　中国社会的传统普遍认为子女继承父母的财产是理所应当的事情，所以有分析提出中西方文化的差异，会影响到人们对遗产税的看法。汤教授认为这方面不会对遗产税造成障碍，因为“我们不反对继承，但是继承并不意味着不征税”。