税负痛苦的真相

　　《福布斯》杂志近日推出2007年“税负痛苦指数”排名，中国位列第三，仅次于法国和比利时。对于这个结论，国家税务总局含蓄表态，称目前中国的宏观税负还偏低。

　　“税负痛苦指数”，并不是一个新话题，但老话题还常常被人议论，说明针对中国当下的宏观税负究竟是否过高，各种意见分歧犹在，甚至看法相差很大。其实，宏观税负和“税负痛苦指数”是两个概念，两者之间有联系，但没必然的因果关系。宏观税负高，并不必然导致“税负痛苦指数”高；而“税负痛苦指数”不低，也不一定说明宏观税负过高。“税负痛苦指数”只是一种计算税负的方法，且科学性相对不算高。

　　相应地，“税负痛苦指数”也要和纳税人的感觉区分开来。“税收痛苦指数”本是一个专有名词，其得分依据各地最高边际税率计算，为被选用的各税种最高边际税率加总的结果。但是在经过大众媒介传播以后，这个词往往被狭隘地理解为纳税人的感受。显然，仅仅以纳税人的感觉来衡量税负的沉重与否容易失真。

　　那么，当下中国宏观税负究竟是否过高？如果税收收入占GDP的比重尚在合理区间，中国社会对于“税负痛苦指数”的关注，又意味着什么？

　　从中国实行经济体制改革以来，到1997年左右，决不会有人想到“税负痛苦指数”这个名词。这是因为，在那个阶段，税收收入占GDP的比重一直是持续下降的，远远低于发展中国家的平均水平，当然，这跟税收收入的筹措能力密切相关。而在1997年之后，该比率开始回升，到2006年，税收收入占GDP的比重已经到了18%。

　　国税总局一直坚持认为目前的宏观税负还偏低，其理由是，18%这个数字与发展中国家平均水平相比，还相差3个百分点，而与发达国家相比，则差了12%。这个判断固然是没有问题的，但考量真实宏观税负的高低，不能忽略了非税收入因素。也就是说，税收收入加上无法确切统计的非税收入这一块，占GDP的比重，显然是超出18%不少了。

　　一些学者认为，未来两三年里，中国宏观税负会进入一个更加合理的区间，即20%~25%之间。如果这个判断准确，总体而言，目前的宏观税负尚难言高：一方面，

中国经济高速增长，税收收入的大幅增加有其合理性。而且，GDP往往存在被低估的状况，因此宏观税负18%的比重也有被高估的可能；另一方面，由于征收能力的限制，名义税负和实际税负之间还有一定的差距。

　　尽管如此，我们也注意到，部分企业和民众有着纳税负担沉重的感受。不过，如果仔细梳理，却会发现其中的问题是跟税负结构相关，也跟税负公平有关。

　　税负结构的不尽合理，是由于各种产业、地区以及税种等之间的税负不平衡造成。完善税负结构，也正是中国税制改革的题中应有之义。同时，从目前税制看，总体收入弹性并不高，说明还存在着许多的税收优惠，逃税现象严重等。比如各类企业就站在不同的起跑线上，税负差别很大。“两税并轨”之前，民族资本和海外资本之间就没有相同的税收待遇——这类差别会让民族企业产生“沉重”感受。而在

个人所得税方面，工薪阶层往往老实交税，但有些群体逃税现象较严重，却没有得到有效的制止。这同样会影响工薪阶层的感受。

　　值得一提的是，非税收入管理一直难如人意。这不仅使财经秩序变得混乱，导致公务人员出现诸多腐败问题，更人为增加了民众的非税负担。在“收支两条线”等改革举措还远未能贯彻实施到位的状况下，即便宏观税负尚在合理区间，纳税企业和个人的感受却是压力在增大。

　　税负水平没有恒定数字，随着经济、社会发展阶段的不同，会有不同的合理区间。要想降低“税负痛苦指数”，恐怕目前更重要的，是政府要在税收的公平性上下力气，是在提供更好更多的公共产品上下力气。与纳税相比，政府公共产品的提供还不能令人十分满意。无论如何，让企业与民众能够少有埋怨、心平气和地纳税，这是考验一个社会是否真正和谐的特征之一。