邮政法难产 快递业助阵呐喊

　　作者：高和平

　　邮政赚不赚钱更多的要看国家的政策，如果完全市场化，国家就应当给予一定的补贴，特别是普遍服务这块，补偿的办法可以是税收优惠或者免税，或者搞普遍服务的基金，或者实行市场准入制度，或者让邮政企业内部的各种业务进行交叉补贴等等。

　　2006年8月邮政法第八稿出炉后，由于系于“150克”这个生死线，民营快递公司纷纷通过各种渠道，强烈反映各自的意见。然而，几个月的时间过去了，新邮政法仍然没有出台，这让快递公司异常焦急。

　　在日前召开的快递物流业发展座谈会上，快递物流业专家学者为新邮政法的出台以及邮政体制改革献策。

　　快递公司的期盼

　　某快递公司老总在与记者的谈话中，描述了他对

邮政改革的期盼。

　　快递企业对于国家邮政体制改革，现在正期盼“政企分开后的邮政管理部门能够履行好新的政府职能”，期盼邮政管理部门能够“深入实际，与各类快递企业、有关的政府部门、协会组织、各方面的专家学者一道，认真研究和妥善处理影响我国快递业发展的深层次问题，早日建立能够保障各类快递企业公平竞争的市场环境和法制环境”。

　　这位老总表示，快递业界有“五盼”：一盼合理确定信件的专营范围，兼顾各方利益；二盼对各种所有制的企业实行同等政策以利平等竞争，同时降低市场准入门槛，实行备案制；三盼公正执法；四盼政府部门与行业组织、广大企业共同努力，加强业内诚信建设、行业自律和规范管理；五盼快递服务稳定发展，有效满足社会需求，为国家分忧解难。

　　邮政改革应该向机场学

　　国务院研究室某人士表示，目前国内机场与快递行业都是普遍服务行业，二者有许多相通之处，机场的运营思路也许可以借鉴到快递业的经营上。

　　这位业内人士分析，我国共有机场一百多个，其中80%～90%的机场都处于亏损状态，但国家仍然要对其建设、保护。原因很简单，机场具有公共产品的特点。国内机场分为3类，第一类为包括北京、上海、广州等黄金航线所围绕的盈利机场。对于这类机场，应该完全放开，去实现竞争、盈利。第二类为微利机场，能够勉强实现盈利，对于这类机场，国家可以支持补贴一部分。第三类为亏损机场，在一些边远地区，出于国防和资源的需要等等，需要国家投资，这很像邮政的普遍服务业务。

　　按照《国务院邮政体制改革方案》和国务院对国家邮政局职责、机构和人员编制的“三定方案”规定，国家邮政局在政企分开的基础上，重组成为国家邮政监管机构。主要职责是：保障邮政普遍服务，保障国家通信与信息安全，依法监管邮政市场和集邮市场。

　　今年1月29日，重组后的国家邮政局在人民大会堂举行了隆重的揭牌仪式。

　　国务院发展研究中心某人士认为，邮政体制改革后，新的国家邮政管理局应该尽快实现向高效、有限、负责、公正的服务型管理部门转变。还要尽快建立普遍服务的机制，作为公共产品的普遍服务业务要清楚地界定，这样国家才能清楚地承担起应有的责任。还要尽快建立整个行业公平竞争的秩序，包括行业的准入、立法的公开度和群众的广泛参与。而对于新的国家邮政集团来说，要尽快建立现代企业制度，将普遍服务和竞争型业务这两类不同性质的业务区分开来。

　　在各项转变之前，重中之重是新的邮政法尽快出台。通过邮政法来规范各种主体之间的权利义务关系，为整个邮政行业的发展提供法律保障。

　　快递企业需要扶持

　　尽管从国内市场份额看，EMS、民航快递和中铁快运在国内占有一席之地，但在国际市场上表现不尽如人意。国际快递市场业务，基本被联邦快递、UPS、TNT、DHL四大快递公司占据。

　　至于民营快递企业，面对外资快递巨头，更有些力不从心。顺丰、宅急送、申通等民营快递公司，在网点布置上数量不多。

　　外经贸企业协会副会长蔡家祥表示，中国的快递市场潜力大，但国营和民营快递公司实力不济。在这种情况下，要尽快发展国内的快递市场，扶持国内的民营企业，在法律、政策、贷款、税收等方面给予支持。“如果国内的政策首先向国内的快递民营企业倾斜，只要政策允许，这些公司也有竞争能力。”

　　在蔡家祥看来，目前邮政法修改稿对快递业务的一些限制都不利于国内快递业的发展。“需要对国内的政策法规进行相应的调整来为行业的发展提供良好的大环境，要简化审批流程，减少如低于150克的快递就算违法的规定。”

　　蔡家祥认为，修改后的邮政法要扶持民营企业和国营快递企业，促进它们尽快发展，“中国进入全球竞争这个时代，中国的国际竞争力现在排名提升到第十五位，但与很多发达国家相比差距还很大，提升竞争力是关键，如果国内的政策法规跟不上，肯定会影响企业的发展，因此国内制定的政策法规要与时俱进，有一个更开放、更有竞争力的快递业”。

　　民营快递公平竞争

　　同国有企业相比，民营企业有三点优势：自身机制灵活决策快，国有企业赶不上；没有各种债务包袱，轻装上阵，而国有企业负担重；设备要比国有企业先进。因此，凡是法律没有禁止的，允许外资企业、民营企业都可以进入。国家应该采取措施正确引导非公经济的发展，避免造成国家和企业都受损失。

　　对此，国家邮政局达瓦司长表示，国家邮政局将扶持非公有制经济的发展，建立公平、公正、公开、透明、规范的服务业准入制度，鼓励社会资金投入快递服务。特别是大力发展民营快递企业，培育民族快递品牌，鼓励、支持和引导非公有制经济在更广阔的领域发展服务业。

　　达瓦司长透露，在国务院7号文件中，已经明确规定，“凡是法律法规没有明令禁入的服务领域，都要向社会资本开放”；“凡是向外资开放的领域，都要向内资开放”。

　　“邮政原本就不该赚钱”

　　现在有很多声音指责邮政亏损严重，邮政到底应不应该赚钱？应不应该缴税？

　　丁宁宁(国务院发展研究中心研究员、社会发展研究部部长)：几乎在所有国家，邮政都是不征税的。我觉得现在成立国家邮政总局以后，还是应该免税。

　　过去，我们国家因为改革的目标不清楚，做法上过度市场化了，而且我们国家的邮政体系还处在一个十分不发达的状态，不要说发达国家，就算是在发展中国家里也不占先。我们国家邮政的从业人员比印度还少，在“投递到户”方面，我们还没有一个城市能做到印度新德里、孟买的邮政程度。

　　我们国家本来就是一个幅员辽阔的国家，地区人口分布也十分不均匀，如果是一个小国，很容易实现盈利或者不亏损，但是在我们国家只有使邮政的基础网络设备基本达到时代要求的时候，才能开始讨论邮局赚钱的问题。所以，目前不要苛求邮政盈利，但加强管理、提高效率是一定要做的。

　　顾联瑜(中国通信学会邮政委员会学术部主任)：这涉及到邮政本身的性质问题，现在世界上的所有国家都是国家邮政，没有一个国家除了国家邮政以外，又出了一个民营邮政。国外的很多邮政部门都是免税的，而且整个都免税，不仅仅是普遍服务方面，很多人在指责邮政专营还亏损，其实邮政本身就是非营利性的，就不应该赚钱。这也就要求国家有对于邮政系统的补偿机制，我认为第一项就应该是免税，然后还有财政补贴等等。

　　杨海荣(北京邮电大学经济管理学院教授、

中国邮政研究中心主任)：邮政赚不赚钱更多的要看国家的政策，如果完全市场化，国家就应当给予一定的补贴，特别是普遍服务这块，补偿的办法可以是税收优惠或者免税，或者搞普遍服务的基金，或者实行市场准入制度，或者让邮政企业内部的各种业务进行交叉补贴等等。

　　-声 音

　　邮政会重蹈公交改革覆辙吗？

　　有人担心邮政会重走医疗、教育、

公共交通等领域市场化改革的弯路，专家如何看待这个问题呢？

　　丁宁宁(国务院发展研究中心研究员、社会发展研究部部长)：以前北京要把所有的公共汽车都租出去，折腾了一大圈结果证明不行，现在又改回来了，这种代价实在太高了。

　　邮政现在实际上已经开始被迫市场化了，是一种市场开放条件下被迫的市场化。当时，外经贸部门为了同国外合作，在没有通知国家邮政部门的情况下，对中外运开放了快递业务，开放了部分的邮政市场。

　　之后外资、民营的非邮政快递企业迅速发展扩张，把很多邮政的盈利点拿走了，邮政本身就处于一个不利的地位，凡是远的、亏的业务，快递公司可以不做，但邮政都得干，国家补贴又不足，内部的交叉补贴也越来越少。

　　我们国家现在就谈论邮政市场化问题过早了，改革开放以来，很多外国的快递公司要求分割市场，参与中国的市场竞争，所以中国邮政被迫开始了一个市场化过程。而其他国家，包括美国，都是在其邮政公共服务已经非常完备、完善的情况下，为了提高效率才开始讨论市场化的问题。

　　所谓邮政发展比较完善，简单说需要实现“投递到户”，即对于每一个有地址、门牌的家庭或者单位、企业都可以直接寄送到户，无论城市还是乡村。西方国家基本都是在此之后才向市场化发展的。而我们国家没有一个城市能够实现“投递到户”，连上海、北京都没有实现。

　　顾联瑜(中国通信学会邮政委员会学术部主任)：是有这样的问题。公交还好办一点，因为它大部分是在城市里面，但是邮政则不一样，很大一部分在农村，完全市场化了以后，相信没有人会愿意到农村去送信。

　　我们已经在市场化的道路上走快了，有的专家说这是由于“过度放开”。其实不然，是国际快递企业和民营快递公司冲开了邮政法规定的限制。我们并没有放，从中央到地方没有一级邮政部门说要放开，而是由于我们的执法力度不够，没有限制好。

　　杨海荣(北京邮电大学经济管理学院教授、中国邮政研究中心主任)：邮政市场化所走的路径似乎和公交发展很相似，但认为是市场化导致改革出现问题的这种说法也不太全面。邮政最终还是要往市场化方面走，但普遍服务、信函还是要由政府来主导，不能完全市场化。