邯郸农行5100万被盗案性质变 两主犯涉贪挪公款

　　昨晚7时许，邯郸市公安局副局长郭运兴向记者证实：21日，邯郸农行5100万被盗案中的7名嫌疑人，均已被移交给检察机关。其中，主犯任晓峰和马向景，以贪污罪和挪用公款罪移送检察机关。郭运兴说，经过初步调查，案件性质发生了变化，按照正常法律程序，将此案移交给检察机关立案调查。

　　案发以后，各方一直都说是5100万元盗窃案，但为何没有以盗窃罪起诉呢？记者请教了湖北今天律师事务所律师王万雄。王律师说，嫌疑人涉嫌什么罪名，由他的客观行为来决定。任晓峰和马向景，属于银行工作人员，利用职务之便，将国有资产据为己有，属于贪污罪。贪污罪和挪用公款罪的区别，在于贪污罪是嫌疑人将国有资产完全据为己有，如做了假账，不准备偿还；而挪用公款罪，则不做假账，挪用公款后是准备偿还的。

　　在本案中，如果盗窃人是银行之外的工作人员，或者说盗窃人虽然是银行工作人员，却不是利用职务之便，则可以以盗窃罪论处。

　　在7名犯罪嫌疑人中，除已知的任晓峰、马向景，还有前金库保管员张强(投案自首)和赵学楠，但郭运兴没有透露另外3人的详情。涉嫌包庇马向景的宋某夫妇，此次不在移交范围内。

　　保安公司否认有责任

　　继河北农行、邯郸农行相关责任人被处理后，很多市民又提出疑问：在这起惊天大案中，负责押运的邯郸市科隆保安押运公司该不该担责任？

　　昨日，记者辗转采访了科隆保安押运公司一名钱姓经理。当记者问：“在贵公司与农行的合同上，有没有说安全问题该谁负责？您认为保安公司在此案中有没有责任？”钱经理说：“有没有责任，不是我们说了算，我们也在接受公安机关调查，这要由公安部门来认定。”

　　记者又问：“有人说保安公司应该承担一定责任。”钱经理马上回答：“你想想看，金库的钥匙在银行人员手中，他们又是以合法身份进出金库，我们能阻拦他们吗？这个责任难道该我们承担吗？”

　　据了解，2004年，邯郸市科隆保安押运公司，首先开始负责邯郸工商银行的库款押运和城区支行ATM机装卸钞票任务。此后，科隆保安押运公司又与绝大部分银行签订了押运合同。

　　银行疏漏发案是必然

　　记者在对邯郸农行金库被盗案进行深入采访的过程中，银行内部工作人员向记者道出大案发生的“症结”所在：对要害岗位员工的教育管理以及日常行为的监督不力，管理教育流于形式，安全防范意识薄弱，内部控制监督制度存在“缺陷”、形同虚设。一位参与查办该案的人士告诉记者，“不出案子是偶然，出了案子是必然”。

　　采访中，一位办案人员透露，任晓峰、马向景二人作为金库库管员，既掌握金库钥匙，又掌握相关密码，缺少制约环节，加上检查监督不力，客观上容易形成安全隐患，给违法犯罪分子以可乘之机。任晓峰、马向景二人实际上就是利用了银行内部的这个“制度缺陷”，大肆作案。

　　这位工作人员还说，按照有关规定，银行金库与营业厅之间不得另设通道，但邯郸农行却违反了此规定，为任晓峰通过此通道从金库进入营业厅作案提供了便利；任晓峰、马向景实施作案时银行金库的监控设施曾先后3次自动报警，但并未引起银行方面的重视，这都是酿成大案的关键因素。

　　两名前库管员自首

　　17日13时左右，邯郸市农业银行员工、原金库管理员张强，在其父的陪伴下到专案组投案自首。张强供述，去年10月左右，在任晓峰的多次劝说和引诱下，伙同时任金库管理员的赵学楠曾两次从金库盗取现金20万元给任晓峰购买彩票，后任晓峰还给张强18万元。张强害怕事情败露，自掏2万元入库平账。

　　另据了解，经公安机关初步排查，任晓峰、马向景作案都是先切断电源，使异地监控无法实施后，再盗取库款。据保安押运公司监控值班人员记载，4月13日晚11时45分监控显示屏不显示；4月14日12时12分左右再次不显示，且自动向110报警。110迅即查问保安押运公司守库室，守库员电话询问任晓峰，任回答：“未通知撤防导致误报”。恰恰在此时间段，任晓峰等疯狂作案。

　　昨日下午，邯郸市公安局有关办案人员证实，目前，科隆保安押运有限公司的有关人员已接受警方调查。

　　马妻为丈夫请辩护律师

　　昨日，记者经过多方打听，得知马向景的妻子崔某，已为马向景聘请辩护律师。

　　这名辩护律师暂时不愿意透露身份，他试图到邯郸看守所与马向景接触，但没有被批准。他表示，受马向景妻子委托，将为马向景做犯罪事实和所犯罪名的相关辩护。崔某说：“希望丈夫能如实交代问题，争取政府的宽大处理。” 武汉晨报供稿