强化城乡规划法约束力 遏止地方破规冲动

　　部分人大常委会委员建议强化《城乡规划法》约束力遏止地方“破规”冲动

　　孙荣飞 赵杰

　　为避免重蹈89版《城市规划法》旧辙，全国人大常委会委员和人大代表建议加大人大常委会审批权、设立专职部门执法权，并配合规划督察员制，来共同阻止地方政府突破城乡规划的冲动。

　　“没有一部法像它(《城市规划法》)一样遇到了强大的挑战。”昨天，杨兴富委员在十届全国人大常委会第二十七次会议分组讨论《城乡规划法(草案)》(下简称“草案”)时表示，现在地方的城市规划是今天建明天撤，“主要领导换了，思路就变了，就把上届领导的规划改了，下届换了个领导来了又改。”其后果：一是导致盲目扩大城市建设的规模。二是农村的无序建设和浪费土地相当严重。

　　“《城市规划法》对规划行政部门和政府自己的约束力基本上没有，好像我们做规划是要求别人的。”建设部城乡规划司司长唐凯日前公开坦承，规划实施中最尖锐的问题，说到底是局部利益侵犯整体利益。

　　对此，一位地方建设厅相关负责人在接受《第一财经日报》采访时表示，中央强调宏观调控，而地方强调加快发展，地方建设部门夹在中间，两头为难。

　　鉴于一些地方政府领导可能会随意性修改规划，把规划等于“鬼话”，全国人大代表赵咏秋建议,制定规划的批准权不要放在人民政府，而要把批准权放在各级人民代表大会常务委员会。

　　而目前草案规定，城镇总体规划编制后经本级人大或其常务委员会审查同意后，报上一级人民政府审批。

　　“假如说(人大)批准和同意了规划，上一级政府又否定了，等于权力机关没起到作用。”魏复盛委员担心道。他建议，人大行使审议和监督的权力。

　　除建议强化人大的监督权外，昨天人大常委会委员还建议，草案需解决执法主体的问题。

　　草案第五十二条明确，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。

　　“因为违规的都是各级政府，各个职能部门能处理他们吗？”王怀远委员在审议时，希望《城乡规划法》出来后能解决这些问题：执法主体是谁？授予他们权力后，他们能否实行监督？

　　全国人大代表王东明表示，城乡规划的执法问题，现状是无专门的执法部门、执法周期，一般都是委托执法，使执法无法及时、到位。

　　按唐凯的说法是，行政部门的现有手段和力度，就是发一个通知，“你不拆我也没有办法，顶多最后申请法院强制，很多的违法建设就出来了。”

　　不过，上述地方建设厅相关负责人则委婉解释，现行的城市规划里有些地方脱离现实，规划部门对规划的修编过于停留在技术层面，在行政性、利益性等配套方面严重不足。

　　由于原《城市规划法》没有交给规划行政主管部门相应的权力去贯彻落实、检查、监督和纠正规划的错误实施，在出台《城乡规划法》弥补此缺陷之前的法律空白期，建设部决定从2005年到2007年，在城市规划工作中开展效能监察。

　　自建设部城市规划督察员2006年8月进驻南京、杭州、西安、郑州、昆明、桂林6个试点城市后，建设部对城市规划越级检查的监督机制也已基本成形。这样，届时《城乡规划法》出台，随着人大监督、专职执法和越级督察三者形成合力，或将严格控制地方无序扩张冲动。