和谐财富的首要意义是机会平等

　　牧民

　　从前说“五子登科”是在讽刺官员的抢权抢钱行为，今年各地的市长们都不得不为“五子”中的“房子”着急，楼价的暴涨已经是一个政治问题，关乎民生，关乎稳定，关乎和谐，不解决，就对不起父老乡亲和兄弟姐妹。

　　怎么解决？

　　常用的一招是加大土地的供应量。

　　有效果吗？且看看世界各个发达国家的市场情况，这些发达国家都有一个共同特点，幅员异常辽阔，人口相对稀少。

　　从2000年一直到2006年，美国楼价数年来都是双位数字升幅，直到去年的第三季度，加州的地产才出现急剎车，大部分的房屋销售及价格开始下滑。

　　澳洲的楼价启动较晚，2003年迅速上升，2004年底到2005年间有所下降，现在再次发飙，佩斯的楼市热得发烫，到2006年第三季度，楼价上涨了46%。

　　英国，2006年第三季度爱尔兰北部的楼价也不甘示弱地上涨了三分之一。

　　加拿大是最能说明问题的，移民众多的温哥华和多伦多，

　　加拿大要加大土地供应量来平抑土地的价格，对于当地政府而言，那简直就是弱水三千取一勺饮，不费吹灰之力，为什么做不到？

　　摩根斯坦利的大维·迈尔斯(David Miles)有一个解释，是关于过去十年中英国楼价涨了一倍的原因： 1.部分可归咎于实际收入的增加； 2.人口增长也对楼价上涨小有贡献； 3.较低的实际利率(包括优惠抵押贷款利率)也是原因之一。

　　但是，大维说，楼价上涨更多是由投机引起的。

　　我们的地产也正慢慢形成集中和垄断，原因和世界各国一样，土地资源的供应机会不平等，造成市场准入门槛高，房地产成为个别寡头自娱自乐的游乐场。

　　大公司在目前土地供应的游戏规则下，利用资金实力，大量囤积土地，放缓市场供应的速度，操纵价格上涨，这两年来楼价飞升的原因很多，但是无法排除一条，开发商囤积土地至今，做多市场，操盘成功的结果是利润的大跃进，2006年，很多大地产商的利润比去年上升了70％。

　　有没有办法加速楼房产品供应的速度？有！

　　中国内地和香港在土地资源上的窘况基本接近，香港是采用高价拍卖土地，然后利用这笔财富转而由政府建设廉租房提供给需要福利者，新加坡也是这样一种套路。但是，对于内地而言，庞大的人群使我们无法通过福利满足所有的需要，平抑楼价、形成市场的价差是唯一出路。

　　而出路的意义在于创造平等的财富机会，给小地产商以机会。

　　在某种程度上，个别人会支持“新自由主义”的平等观点：结果的不平等无论多么过分都是正常的，也是维持竞争机制所要求的。绝对的平等是无法实现的，财富的平等不仅像平均主义那样令人生厌，更主要的它在消耗前行的资源，拖累社会发展的步伐。

　　不过，大多数经济学家并不赞成这一主张，平等是人类文明进步的一种基本诉求。那么，和谐社会无法实现财富上绝对的平等，它的财富原则应该是机会的平等。和谐财富不是在富人与穷人之间实现财富的平等，而是在大企业与小企业之间实现机会的平等。

　　也就是说，政府的职能必须在政策上为不同规模的企业提供相等的获得资源以及市场准入的机会。

　　建立法治的市场经济有助于实现机会平等，但是唯政府利益最大化的拍卖，却给了少数人凭借资金实力而非权力进行寻租的机会，效率和平等的和谐也会因此变质。小地产商没有资金实力，他们从银行、法院拿到零碎地块、烂尾楼，通过种种暗箱操作的手段，获得可怜的土地资源，跟随着楼价的升浪去虎口夺食。

　　效率与平等相互替换（即负相关）是美国经济学家奥肯的高论，在他看来，既推进平等，又促进效率，这简直是非常矛盾的一对梦想。这一法则在资本主义社会有着天然的土壤，在社会主义中国，我们却有着可以改变的空间。

　　用市场游戏规则的补充条例，把一部分机会特供给更多的小资本所有者，形成机会平等的局面，让他们生产价廉的小

　　呼唤国民待遇，是给外企享受与内企一样的机会平等；

　　呼唤开放市场，是给民企享受与国企一样的机会平等；

　　呼唤和谐财富，是给小企业享受与大企业一样的机会平等。