美国指责两税合一何其荒唐

　　美国贸易代表署一年一度的《国别贸易壁垒报告》（下文简称“《报告》”）已于美国时间3月30日提交给美国国会，并于4月2日发布了。作为美国最大货物贸易逆差来源地，在美国的贸易伙伴中，中国继续“享受”特殊待遇：《报告》全文650页，总共指责了63个贸易伙伴的“不公正贸易行为”，其中关于中国（不包括香港特区和台湾省）的分报告就占了69页，超过全部篇幅的1/10，远远超过欧、日等美国主要贸易伙伴的篇幅。

　　在这篇报告中，美方列举了中国在进口政策、国内政策等上10个领域的数十项“贸易壁垒”，举凡贸易权、进口替代政策、关税和其他进口税费、关税分类、海关定价、原产地规则、边境贸易、反倾销／反补贴／保障措施……等等，无不囊括其中。这些并不令人意外；令人惊奇的是这次的《报告》竟然将中国两税合一也列为“贸易壁垒”，实在太过荒唐。

　　赋予外资“超国民待遇”而对内资实行“逆向歧视”的现行二元企业所得税制度曾经发挥过积极作用，但随着

中国经济的发展和市场环境的根本变化，这种二元企业所得税制度的负面作用日益突出，不公正地削弱内资企业

竞争力、扭曲企业和政府行为、助长“寻租”……，其弊端早已远远超过了益处，而且形成了“真实税负偏高———增加税收优惠项目———通过税收优惠项目偷漏税收猛增———税率进一步提高———增加税收优惠项目”的恶性循环。终结对内资的“逆向歧视”，推行两税合一，将为中国带来一个更加公正的市场秩序，这些道理应该不难理解。美国贸易代表署无视这些显而易见的道理指责中国两税合一，充分暴露了该国在国际经贸问题上的霸权主义行为。别国给予美资企业、美国商品超国民待遇，这是“公平”；在自己国内给予自己本国企业与外资企业相同的税收待遇，这就是“不公平”；如此逻辑，让人们更加清楚地看到了自上世纪80年代以来美国高举的“公平贸易”旗号实质究竟是什么。

　　之所以说《报告》指责中国两税合一纯属荒唐，还因为其中本身就隐藏着美国政府部门的自相矛盾。美国贸易政策形成过程受各个利益集团影响很大，各部门之间协调并不完美，甚至同一部门之间也未必能够保持原则始终如一，导致他们对贸易伙伴的不同要求之间往往存在自相矛盾之处。在中美经济、政治交往中，我们已经不止一次看到美国自己造成这样那样的政策目标冲突，这一次指责中国两税合一也不例外。

　　最近，美国对华反补贴正闹得满城风雨，开创了美国对“非市场经济国家”征收反补贴税之先河。问题是，在华外资企业出口倾向极为突出，中国对美出口有相当一部分属于外资企业出口。这样，即使不考虑美国的上述要求和指责是否合理、是否霸道，贸易伙伴消除对外资企业的税收优惠会被指责为“贸易壁垒”和“过度干预经济”，不消除对出口型外资企业的税收优惠又会被指责为“补贴”。那么，贸易伙伴要怎么办才能满足山姆大叔的要求？

　　中国从来就不认为自己完美无缺，愿意本着平等互利的原则与贸易伙伴展开广泛的协商，但中国整顿市场秩序、发展民族经济的天赋权利不容侵犯，也希望贸易伙伴的要求表现出足够的一致性。

梅新育