在中国 利率盯住通胀不妥

　　钮文新 钮键军

　　从目前的中国经济状况出发，非常需要加息。但是，不要让加息和控制通胀捆在一起，因为中国对通胀的化解能力太强

　　最新公布的数据显示，粮食价格上涨再度牵引CPI(全国居民消费价格)涨幅达到2.7%，较一月份高0.5个百分点。

　　不过，仔细研究，其实2月份的CPI增幅偏高，还有一个重要原因是春节。从历年的经验看，春节所在的月份，CPI增幅都会相对高些。

　　依据目前的CPI变化情况，是不是可以对利率进行调整？

　　两会开幕当日(3月5日)，央行行长周小川指出：在是否加息的问题上，央行将考虑四大因素，消费物价指数(CPI)、生产者物价指数(PPI)、GDP(国内生产总值)缩减指数3个物价指数及

商业银行经营情况。

　　尽管从货币学角度审视，上述说法没错，但我们认为，如果把具体国情考虑进去，让中国的利率盯住价格恐怕不妥。

　　不可忽视的国情

　　不管是什么原因造成的，一个不可忽视的中国国情就是消费不足，而且，中国也不太可能在短期内实现“充分消费”。

　　为什么要强调“充分消费”的问题？这是因为，尽管经济学门派林立，但经济学作为人为事物科学范畴，它的一个最重要、最本源的前提假设始终没变——每个人都有无限的消费欲望，而人的一切经济行为，最终都将落到拥有更高的消费能力上。

　　无疑，这是亚当·斯密经济学理论确立的重要基石。但亚当·斯密如果活到今天，他应当感到两大遗憾：其一，后来的经济学家虽然“默认”了亚当·斯密所指出的这个前提假设，但并未明文注释；其二，亚当·斯密没有想到，东方居然会有这样一个民族，他们提倡克制欲望、勤俭持家、积谷防饥，这使得中国人的即期消费欲望远不及西方人，至少没有那般直截了当的贪婪。

　　前提条件变了，结论恐怕也会变。

　　在“充分消费”的发达国家(高福利使国民后顾之忧少，消费相对充分)，利率的变化不仅会影响投资，而且会影响消费(尤其像美国这样的过度消费国家)。

　　投资和消费都受到影响，CPI自然会受到影响。所以，在发达国家，让利率盯住通胀，并借以调控经济的热度显然是有效的。

　　但对中国而言，由于绝大多数国民的消费都非常节制，而且没有什么东西需要多买，也没有什么东西可以不买，所以，消费增减跟随利率变化的弹性极小。

　　近年来的统计数据已经证明了这一事实。比如，持续几年的低利率政策，对消费的刺激作用并不明显，而且，两次加息也没使消费受到任何抑制。

　　那么在中国，把利率与CPI增幅绑在一起还有什么意义吗？恐怕没什么意义。因为在供给量给定的前提下，消费量不增加，消费价格不会上涨。

　　当然，投资也会拉动CPI上涨，但从历史经验看，2001年之后，中国投资增速在40%以上的高位运行近两年，而通胀率最高也不过5.3%，而且，这个通胀主要还是因为粮食、石油和原材料价格上涨引起的，其他终端消费品价格几乎没动。

　　要不要加息？

　　那是否要加息？

　　当然，我们认为需要。

　　从目前的

中国经济状况出发，非常需要加息。抑制贷款增长过快需要加息，外贸存差过大需要加息，抑制很快可能出现的投资过热需要加息。总之，把GDP增速从10%降至8%需要加息。

　　但是，不要让加息和控制通胀捆在一起，因为中国对通胀的化解能力太强了。

　　从2001年到现在，原材料价格上涨了将近200%，但除去粮食和

石油价格，最终消费品价格总增幅也不过5%；GDP增幅连续三年高达10%以上——被经济学人普遍认为这是“不可持续的增速”，但通胀率目前只有2.8%。

　　(本文仅代表作者本人观点，不代表本报观点)

    (未经授权，不得转载)