天津政协委员质疑道路通行费

　　本报记者 张庆源 天津报道

　　天津市大小车辆的风挡玻璃上，都有一个“连带式缴费凭证”——左面是“贷款道路通行费凭证”，右面是“养路费凭证”。

　　此项费用，天津已经连续收取了5年，而最终的截止日期将是2028年5月31日。据估算，此项费用一年的征收额约在15亿元-20亿元之间。

　　天津市的司机都觉得，收取此项费用没有道理，但也已经麻木了。不过，天津市民建常委、天津市政协委员王继民，5年来却一直在为该项费用的取消而奔波。

　　1月27日，王继民就此问题第五次向正在召开的天津市政协会议提交提案。

　　对于今年提案的答复，王继民说他“并不抱很大的希望”。因为5年来，对于该项收费的依据和具体收支情况，天津市相关政府主管部门，从未公开。

　　一笔糊涂账

　　2003年5月，天津市建委下发《关于改革我市贷款道路建设车辆通行费收费管理的方案》，方案规定，对天津市机动车辆采用统收方式，按月征收；对外埠进市车辆，在主要进市公路口设置收费站，入境一次收费一次。而对于此项收费的解释是，“自20世纪90年代起，我市通过合资、合作以及利用商业银行贷款等方式筹措建设资金，计划以此项收费进行偿还”。

　　该项费用分为“市内车辆”和“外埠进津车辆”两部分。前者针对全部的天津市注册车辆，后者则通过进入天津的40多个收费站收取。

　　建委的文件中规定：为使我市融资贷款建设公路、市政道路项目有一个长期稳定的偿债资金来源，确定此费经营年限为25年，从2003年6月1日至2028年5月31日。

　　王继民对本报说，他最想了解的是：为什么贷款修路的还贷主体不是贷款方而是普通车主？哪些道路是贷款道路？各自的贷款期限是多少年？贷款道路通行费一年一共收多少钱？多少钱用于了还贷？

　　他说，这是天津市车主们想搞清的问题，“但是，5年了，没有任何一个政府部门出面回答这些问题。”

　　据悉，涉及到此项费用的政府部门主要有两个，一个是天津市市政局，另一个是天津市建委。前者负责此项费用的征收，后者负责费用的使用。

　　记者就此询问天津市政局专门负责此项收费的“贷款道路建设车辆通行费征收办公室”，获得的答复是，该部门只负责此项费用的收取，收取完毕后就上缴相关部门。至于年收费额、哪些是贷款道路等问题，需查找相关资料并报领导批准后，才能给予回复。而此项费用主要是上缴天津市建委，费用使用也是建委支配。

　　天津市建委人士则表示，建委只拿到此项收费的一部分，另外一部分是支付收费工作人员的工资福利，“其他部分就不太清楚了”。

　　王继民说，依据“贷款通行费”按照吨位收费的标准，小汽车按半吨计算，每月65元，大车则按照相应的吨位收取。按照去年天津市区注册车辆128万辆，加之外地进津车，初步匡算，天津此项收费一年约有20亿元。

　　天津市市政局征费办的上述工作人员则表示，大概在15亿-16亿元之间。

　　王继民表示，据他的了解，天津没有那么多贷款道路。此外，还贷主体也错了，应该是“谁贷款，谁还贷”，政府贷款修路的费用，应该从每年的养路费和汽车购置费里出。

　　5年收费 5次提案

　　在此项费用开始收取后的第一次天津两会——2003年两会上，王继民就提出了关于此项费用的提案。提案中指出，此项收费没有任何依据，天津市有关部门应该向市民说明哪些道路是贷款道路。

　　2003年7月，天津市物价局联系王继民，就他3月份两会期间的提案举行座谈会进行“提案答复”。那次在天津和平宾馆举行的座谈会上，物价局的几位局长回答说，天津市津固公路和天津外环线的东半环是天津市的贷款道路。但王继民告诉本报，至少外环线的东半环不是贷款而是天津各部门集资修建的。

　　天津市物价局当时还表示说，他们只是物价标准的制定方，不是此项费用的收取方。

　　至此，提案并没有得到令人满意的答复。

　　此后，从2004年开始直至今年两会，王继民又连续就此问题提交提案四次。其中，2004年和2005年，都是征收方市政局进行答复，“给予的答复是，正在研究”，王继民说，“态度是很好，但是没有了下文。”而到了2007年，则改由天津市建委答复，“这次连面也没见，就是给我发信过来，字里行间也没有正面回答问题。这次，我在委员意见栏上，填了‘不满意’”。

　　至此，2003年的提案座谈会答复，反倒成了让王继民“最满意的一次”。

　　王继民说，5年来，他每年都从各个方面收到对此项费用的反对意见。

　　天津市征费办的一位工作人员曾说，“作为市政工程局的工作人员，我对于收取这项费用无话可说，但作为天津市一个普通市民，我坚决反对收取这项费用。”

　　而早在2003年，北京一位司机因为进入天津时被收取此项费用，向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告天津市人民政府，诉讼最后不了了之。

　　王继民说，天津往往只记得收小钱，没有长远的眼光。比如，“贷款路费”的收取，就跟滨海新区现在开发开放的大形势极不协调。

　　来源：经济观察报网