上海表情 社保基金案后两会委员再提民主监督

　　1月27日，上海出现了久违的晴朗天。上海市十届政协五次会议在这样的好天气下开幕了。上海迎来了长达5天的“两会”时间。

　　这是上海社保案发生后，上海市的第一次“两会”。上海市长韩正在《政府工作报告》里，以近一页的篇幅对社保案做了说明。韩正对代表们说，社保案大家都非常关心，希望尽量了解，但由于社保案现在还没有最终结案，所以我们决定在可以对外披露的情况下“尽量说，透明度尽量高”。

　　分组讨论会场上，气氛跟往年明显不同。以政协会场为例，委员言谈热烈，没有委员离场，也没有委员看报纸、出去打电话。和分组讨论的热烈盛况形成对比的是，今年的提案明显少于往年——记者观察，前两年上海两会一般有五六百份提案，今年只有350份左右。

　　一往年的提案大户在被问及此事时，犹豫了片刻之后说，“今年的中心话题，不好写提案，其他小事情吧，又太小”。

　　这是上海社保案后，两会代表第一次在这个公共平台上发出他们的声音。

　　追问社保资金

　　从政协委员的分组讨论中，可以明显感觉到他们对社保案的关心已经深入表里。

　　韩正在《政府工作报告》中谈到，社保涉案资金已经全部足额追回。但在28日当天下午的讨论中，政协委员朱树英就指出：社保资金被全额追回，但实际问题不只于此，我们还应该追问基金被挪用后赚的钱到哪里去了？

　　面对委员们的追问，1月29日，韩正在参加政协专题讨论时表示：“将会在次日的人大会议上对社保资金问题做补充发言。”

　　1月30日，韩正公开了一个数字——社保资金涉案已经全部追回，而且还有3亿多的赢利。

　　但代表和委员们的监督并未到此止步——在1月30日下午的讨论中，委员段祺华则质疑，社保资金案涉及违规社保基金全部被追回，并有3个多亿的利润，这是件好事，“但可能会造成一个印象，即这个资金使用结果很好，是否会造成涉案人员的处罚从轻？”

　　“社保挪用的资金是资本，会产生利润，因此利润也应该被追回，对于谁鲸吞了这些利润也要查到底。”段说。段祺华亦认为，“收回过程没有公开，那么收回过程是否全部合法无从判断，希望可以增加透明度”。段祺华是上海知名的律师，早年回国创办了段和段律师事务所，因此很自然地从法律角度思考问题。

　　委员陈荣则指出，社保资金案涉案资金已经全部追回，但整个社保基金的使用还没有说清楚，“建议政府将全部社保基金的用途公布于众，让众人放心”。委员俞位恩则直陈，“我有两点不满意，一是土地批租的钱用到什么地方，牌照拍卖的钱、贪官贪污的钱没收后到什么地方去？财政局没有回答，老百姓都不知道、不透明。政府应向老百姓有所交代，要讲清楚。”

　　呼吁知情权

　　政协委员们在社保案善后阶段的积极监督，与社保案被查处前的缄默形成鲜明对比。

　　左学金委员说，过去有些人说政协工作是给领导“帮忙不添乱”，但前提是领导的决策是对的，“如果决策有误，还是应该添乱的，所以这个提法要反思”。

　　事实上，一些政协委员对2006年的民主监督工作不甚满意，委员毛经权说，政协在参政议政方面下了大功夫，很有成效，相比之下，民主监督力度不够。

　　有些委员提出，政协的监督职能，最重要的是对公共财政的监督，公共财政使用不当的后果，一是浪费，二是腐败。“这方面的监督要加强，关键问题是要敢于监督和加强平时监督。”

　　委员郑砺志也认为，我们也有薄弱环节，也有“死角”，如对财政的审查、监督就很薄弱。“对财政预算的通过、决算的审查，我们的民主监督体系很不完善，根本监督不到。”

　　社保资金恰恰是公共财政的重要部分，牵涉到所有市民的养老钱，与每个人息息相关。但在此之前，政协对其被大量挪用无法监督。

　　委员武克全认为，“民主监督是非常重要的职能，但上海政协这方面工作比较薄弱，政协对有些大事往往知情少、监督更少，因此对民主监督要认真研究、思考，及时总结经验”。

　　相当部分委员指出，“希望2007年工作重点突出民主监督。”

　　民主监督新形式

　　然而，很快有委员有类似的疑惑，“社保资金案发生后，大家都觉得民主监督很重要，但如何监督、哪些程序，却没有明确。”

　　已经有一些委员给出了自己的一套想法。

　　段祺华给出的具体建议是，对于社保资金案，类似问题在事先一定要有律师出具法律意见。

　　“2005年我们律师事务所曾应社保局要求出具关于社保资金使用问题的法律意见书，当时我们认为社保资金这样的使用是不合法的，但社保局领导当时不采纳我们的法律意见。”

　　段祺华认为，“有法律意见的保障，可以避免领导人决策犯错误，也可以防止个别领导人因为个人谋私利而作出错误或违法决定”。

　　委员查波还指出，“社保资金违规问题早就发现，但一直未能有效监督制止。为此，建议有关监督部门，如审计部门、纪检、反贪部门可以到政协来通报情况，让政协委员知情明政，更好地发挥政协委员的民主监督作用。”

　　委员葛剑雄则提示，民主监督不是一件简单的工作。“有些问题表面看是民主不够或决策不透明，实际是存在深层次、更严重的问题。”

　　因此有些委员建议对政协民主监督工作进行研究，李忠萌委员建议，“以开展对话为切入口，请政府部门与政协委开展对话，进行一些这方面的探索与研究。”

　　“党内监督已经有了新举措，政协也应该加强对民主监督工作创新的研究”，张怀琼认为。

　　1月31日，会后最新的消息是：今年政协确定的重点调研课题中，就包括《关于对权力运行展开民主监督的调研》。