邢台国土局擅解查封土地调查

　　本报见习记者 杨光 邢台、邯郸、石家庄报道

　　因为擅自解封法院查封的土地，邢台市国土资源局一度成为矛盾的焦点。

　　但是当记者深入采访之后，所有此前提供情况的知情人士突然之间都缄口不语，讼案的当事双方也于2006年12月中旬达成了和解，而引起争议的土地也在事后被法院补齐了解封手续。

　　1月9日，邢台国土局副局长郭金英在接受本报记者采访时，否认该局曾擅自解封法院查封土地，并说：“后来不是高院和中院都协商把这个事情解决了吗，最终邢台市中院也正式解封了土地的。”

　　当事各方的利益和面子都得到了保全，而事实的真相和法律的“面子”，似乎还在“别处”。

　　别无选择的诉讼

　　事情起因于河北太行水泥股份有限公司(下称太行水泥)与邢台市第一建筑材料有限责任公司(下称邢台一建)之间的一场官司。

　　这两家公司本是长期往来单位，但邢台一建因经营不善，截至1999年底，累计拖欠太行水泥3832864.09元的水泥款。

　　2004年5月，在欠款屡催不还的情况下，太行水泥向邯郸市中级人民法院正式提起诉讼，要求被告邢台一建偿还货款及利息等各项损失共计近600万元。

　　在接到起诉后，邯郸市中级人民法院于2004年6月正式下达财产保全裁定书，并于2004年7月8日依法对邢台一建近20亩土地办理了查封手续。其中，协助执行通知书中强调：“查封被告邢台一建所使用的土地，不准出让、转让、抵押或变卖。”

　　由于太行水泥地处邯郸市，和邢台一建在地理上分处两地，邢台一建对于案件在邯郸市中级人民法院审理提出了质疑。2004年7月20日，邢台一建向邯郸市中级人民法院正式提出管辖权异议，但被邯郸中院驳回。邢台一建不服判决，随即向河北省高级人民法院提起上诉。

　　河北省高法经核准，采纳了邢台一建对于管辖权问题的异议，并于2004年11月16日作出裁定：撤销邯郸市中级人民法院的管辖裁定，判定该案由邢台市中级人民法院办理。

　　麻痹大意的越权？

　　正是河北省高院的这个关于撤销管辖权的裁定，成了邢台国土局此后解封土地的依据。

　　2005年2月，案件被移交至邢台市中级人民法院，并正式开庭审理。时至2006年2月，邢台市中院依法判定被告邢台一建赔偿太行水泥437万余元水泥欠款及逾期付款违约金，共计600余万元。并裁定10日内缴付完毕。判决书下达后，双方均未提出异议，也未有上诉。

　　实际上，邢台一建并无短期偿还债务的能力，导致法院判决无法执行。太行水泥再次向邢台市中级人民法院申请公开拍卖已被诉前保全的邢台一建的20亩土地，法院也予以采纳。

　　戏剧化的一幕发生在2006年3月邢台市中院前去邢台市国土资源局办理解封手续时。这时他们才发现，这20亩已被查封的土地早在2005年4月就被解封并办理了过户手续。

　　邢台市国土资源局工作人员说，邢台市国土资源局是在查封单位和土地受让方一同出示河北省高院的撤销裁定复印件的情况下办理的过户手续。

　　“问题在于，河北省高级人民法院(2004)冀立民终字第59号民事裁定书，仅是就邯郸中院(2004)邯市民三初字第31号管辖裁定的撤销，而不是对31号裁定查封内容的撤销。解封必须有一套专门解封裁定、送达、查收程序。没有法院工作人员送达解封裁定，任何单位是无权撤销裁定解封的。” 太行水泥法律部一位要求不予具名的人士对记者表示。

　　为什么邢台国土局在没有收到法院解封令，没有法院工作人员在场，仅仅凭查封单位和土地受让方出示的一纸复印件，就办理了土地解封过户手续？

　　记者向邢台市国土资源局副局长郭金英求证此事时，郭局长矢口否认了国土局擅自解封土地的事实，继而以开会为由，拒绝了记者的采访。

　　就在记者关注此事的时候，2006年12月中旬，邢台一建与太行水泥达成协议，被告赔付拖欠水泥款近300万元；太行水泥也做出实质性让步，接受了赔付款。双方均表示认同。

　　太行水泥资产保全处一位不愿具名的中层则对记者说，这个事情已经得到解决，我们也不愿再谈及这个事情了。关于国土局解封土地的事情，也不便再谈，企业在这个上面很为难。

　　随后记者再次联络到邢台国土局副局长郭金英，他表示，案子到目前为止已经协调解决完毕，土地也由邢台市中级人民法院正式解封。而对于邢台市中院对土地做出的最终解封日期与归属则拒绝透露。

　　“它们(国土局)这种行为已经触犯刑律，很严重的，谈这个事情压力太大，现在企业债务问题也协调解决了，对国土局这个事情我们实在不便多谈，对谁都不好。”太行水泥的一位工作人员无奈地说。

　　至此，这桩因欠款而导致的官司以双方和解而告终。解封土地的手续从目前来看也全部具备，惟一的“瑕疵”是——这个手续是事后补办的。

　　来源：经济观察报网