中美战略经济新思路

　　本报评论员 王梓 主持

　　21世纪北京圆桌

　　一个世界上最大的发展中国家和一个最大的发达国家，将在不久的未来，出现超越与被超越角色转换——这是个激动人心的伟大猜想。中国的迅速崛起又在不断撞击着这猜想的灵感，令世界瞠目，也让美国侧目。在经济全球化的今天，世界经济的平衡与发展成为两个国家共同的责任，在这种责任的担当中，从自由贸易、自由市场到知识产权保护等问题的价值取向，我们似乎都可以窥视未来两国角色的微妙变化，窥视未来世界的新方向。

　　近期，本报特邀中国社科院财贸所所长裴长洪、

国家发改委外经所所长张燕生、中国社会科学院亚太所副所长张宇燕、中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣、中国人民大学美国研究中心主任时殷弘共聚

北京大学中国经济研究中心，就中美战略经济的焦点问题进行了全面分析。是为21世纪北京圆桌第116期。

　　世界经济失衡？

　　《21世纪》：目前中国的外汇储备已经超过 1万亿美元，对我们而言，1万亿的外汇储备够不够？世界经济有没有美国所持的失衡问题？

　　张宇燕：在我看来，失衡是相对于均衡而言，而实际上的均衡是不存在的，它只是一个观念上的“点”。我们之所以要讨论失衡，是因为我们关注中国所面对的偏离“均衡”的程度究竟意味着什么，它是否能为中国所接受。我有一种感觉，觉得高度失衡中孕育着巨大的机会，甚至可能也就是一个国家崛起所必备的条件。另外，我特别看不懂的一点是，美国实际上从人民币价值低估中获益无数，可为何他们却对中国施加压力，要人民币升值。我确信，美国有些人是熟读了《孙子兵法》的，深知“兵以诈立”的道理。

　　金灿荣：世界经济不平衡肯定是存在的。但我理解的不平衡是生产者与消费者数量的不平衡。自1980年代初到现在，全世界各个新加入市场经济体系的国家，包括整个东欧系统、俄罗斯、越南、印度、中国、巴西等等，一共有20亿劳动力，因而需要20亿的消费者，否则生产大于消费，将出现全球产能过剩。以前的三大经济体中，亚洲四小龙与日本是生产量大于消费量，美国是消费量大于生产量，欧洲基本平衡，三大经济体内部是基本平衡的，现在多出了20亿劳动力的生产量，但消费力没有跟上，如何解决生产与消费的不平衡问题也就浮出水面。

　　中国政府要解决不平衡问题，首先应将中国经济变成内需驱动的经济，提高全体国民的收入水平，我国居民收入占GDP的比重小于50%，而这一指标在美国是85%，日本是82%，相比之下中国居民的人均收入是相当低的。从居民的福利和权利角度来讲，也应该提高国民收入，扶持一个健康的中产阶级，创造一个有消费能力的人群，这不仅对中国有利，对世界也有利。

　　美国经济衰退加剧贸易保护？

　　《21世纪》：2006年12月初，罗奇在京表示，美国经济如出现问题，中国经济势必会有连带的影响。而目前普遍认为，美国经济在2007年会出现衰退，势必强化美国的贸易保护趋向，对此，诸位如何分析？

　　金灿荣：中国入世以来，对外经济关系发展顺利，但美国经济发生严重问题，那将是对中国入世的真正考验。一般认为，如果美国经济发生严重衰退，不仅会对中国经济带来实质性的振荡，美国国内的保护主义思想也一定会膨胀，这样中国经济既会受到美国经济衰退的直接影响，又会受到美国政策压力的影响，美国也很有可能把责任全部推到中国身上，中国政府也许会被迫做出仓促的政策调整。就像朱镕基总理当年讲的那样，中国经济要出现滑坡只有两种可能，一是中国经济内部的问题，另一个是美国国内出现严重的经济矛盾。

　　裴长洪：我不知道美国经济2007年会不会出现衰退。但我认为中国经济在2007年一定还能保持高速增长。人们对发展地方经济有着很高的热情，再加上地方政府的积极姿态，中国2007年的经济增长还能保持10%以上。我认为美国经济的好坏对中国不构成很大的影响，相反经济衰退会使得美国对便宜商品的需求增大，从而加大对中国商品的依赖。

　　张燕生：美国经济2007年不会出现急剧衰退，比如出现2000年下半年和2001年那种情况。其经济减速迹象是比较明显的，但我不认为这会对中国经济产生严重的影响。三个理由：一是中国的周期和全球的周期从来是不同步的，从2001到2005年的全球经济发展轨迹就可以看出。全球2001年衰退，但中国经济形势很好；全球直接投资从1.5万亿下降到8000亿，但中国都是历史新高。二是如果中国的内需能够起来，美国经济减速对中国的负面影响就会被抵消；三是中国现在已经开始考虑走出去的问题。这三个原因综合到一起，我认为2007年中国的经济还是不错的。但是内外不均衡的问题，还是要下大力气解决的，尤其是要努力寻求内陆省份发展经济的动力和对外开放的方式问题。

　　张宇燕：刚才燕生说的我同意，有时候理论模型太多，我们判断不出哪个好哪个坏。这时可以依靠的便是历史。美国不是今天才有衰退的。以往美国经济发生衰退，人们总以为对其他国家影响很大，但是事实上却又没有事先想象的那么大，美国的进口也并没有大幅度下降。在股市和房市崩盘或下滑的时候，人们总爱说财富效应，说它的对消费的负面影响从4%到25%的都有，但最后看好像也没有那么大的影响。

　　我大致觉得，以历史的眼光看，美国的历次衰退对我国经济不会有太大影响，做一个简单的外推，美国2007年即使出现衰退，对中国的影响也是比较有限的。当然，要是美国出现大萧条，那就另当别论了。美国出现衰退，对中国的影响更多的还是间接的，也就是贸易政策的影响。

　　同时我们也要看到，美国也有一支主张自由贸易的力量，而且呼声很强，特别是一些出口企业。1934年美国平均关税是66%。1934年罗斯福实施新政，通过新的贸易法，把原来单纯保护国内制造商的贸易政策，逐步改变成既保护制造商利益、同时也为美国的生产商寻找更多国外消费市场的政策。在今天的美国，反对制裁中国的呼声也是不小的，比如在华盛顿的凯托研究所就是一个旗帜鲜明的自由贸易推动者。鉴于此，我才说美国的贸易政策源于内部的利益集团的讨价还价。有趣的是，前些天英国《金融时报》上的一篇文章特别提到，对一国而言，最好的贸易政策其实就是不管其他国家如何而是独自实施彻底的贸易自由化，即把关税降到零并取消所有非关税壁垒。尽管这样做在政治上难度比较大，但从一个国家长远和整体利益来讲，从纯经济学的角度来讲，这样做的好处最大。

　　开放市场与知识产权保护

　　《21世纪》：中国入世5年来，在金融等各个领域进行了相当程度的开放，但这种开放距离美国的要求是不是还很远？

　　裴长洪：如前所说，美国最需要的是中国金融领域的开放。目前金融领域的开放程度离美国的要求还是有一定距离。在其他的一些领域，如通讯、航空、文化产品等领域，中国的市场开放也还是很有限。由于种种原因，这些领域只能渐进式的开放。作为世贸组织成员，中国是按照世贸组织的规定开放市场，而美国进一步的关于市场开放要求正是双方要谈判的问题。

　　张燕生：中美经济还处在两个发展阶段，差得很远。因此美国要求更快更大地开放服务业市场对于中国来讲，是超过发展阶段和具体国情的。金融、研发、物流，这三个领域对中国是最薄弱的，也是最重要的，而且现在整个多边体制尚未开放，中国作为一个穷国，怎么能在开放中永远走在前面，这就是两个国家战略利益博弈的问题。

　　张宇燕：中美之间的市场准入实际上还有很多的问题，比如说我们的走出去战略，中海油去年并购优尼科计划，最后因为美国国会阻止而流产。还有旅游问题，美国至今还不愿开放私人观光。服务业全面开放，我们也确实有困难。许多国际规则都是非中性的，表面看一视同仁，但实质上完全是歧视性的。拿金融服务业为例，美国的银行到了中国马上就会有许多业务，而即便在完全对等的情况下，中国在美国的银行情况就会大相径庭。在其他知识和技术密集型行业，比如制药业，情况完全一样。这其实也就是美国一再要求中国做“负责任的利益相关者”的真实背景。

　　《21世纪》：美国

商务部部长古铁雷斯提醒中国，要在保护知识产权方面做更多工作。吴仪也表示，中国将继续以负责任的态度加强知识产权保护。知识产权保护对两国的利益分析？

　　裴长洪：中国的知识产权保护法律法规已经很完善，但是执法成本太高。仅仅是整治盗版光盘一项，就会消耗大量的政府资源。保护知识产权关键在于知识产权概念的普及和普通民众保护知识产权意识的增强。

　　张燕生：我觉得中国在知识产权方面的执行能力是很差，但是起码要给世界一个我们在努力做的形象。我们不能按外力标准来保护知识产权，要从市场体制角度来完善整个产权制度体系。这对中国比较好，两个方面，一是要遵守什么样的产权制度；二是是否接受某一个具体的知识产权规定，这都要以中国的立法和现实能力来做衡量标准。中国要尊重整个产权制度和知识产权，但在执行和选择的时候应该从本国利益出发。

　　张宇燕：知识产权关系到美国经济生命。美国从非中性国际规则中获得的利益，主要来源之一就是知识产权。美国一个品种的药全球年销售额接近100亿美元，而该药的生产成本大约只占售价的10%左右，美国当然要全力保护知识产权了。当然，从理论上和整体来讲，保护知识产权对中美双方都有好处，但问题在于好处的程度不一样。我看到一个数字，说2003年中国只占全球专利保有量的0.3%，而美国占36%，日本占25%。差距如此大，所获利益当然也就大不相同了。我们常说双赢，这也就是经济学中所说的“帕累脱改进”，从绝对量的意义讲大家都受益，但从相对意义上讲，就未必是皆大欢喜。

　　时殷弘：知识产权的问题具有中国特色，因为其法律性质特别明确。可以说中国政府花了很大的力量保护知识产权，但是市场经济不好管。一定程度上，知识产权问题也是最不容易争辩的，因为在未来30年内，美国作为世界超级强国，最后能剩下两项比较优势，一项就是总体军事优势，另外一项就是技术优势，即知识产权优势。美国说中国盗取知识产权造成中国6%至8%的经济发展，这是夸大了，但也可以表明其对这个问题的重视。去年中国对知识产权的态度很好，有的事情需要跟美国人争辩，有的就别争，因为中国情况比较复杂。我们正在努力保护，但不能保证短期内就干好。

　　今年年初中国政府在知识产权保护上确实采取了非常强有力的措施，所以现在美国人抱怨中国知识产权，说的是“状况”不行，而不是中国政府不行。总的来说美国现在不错，问题在于两方尽管有矛盾，谁也不肯清帐，不过我们看到中美关系确实在逐渐成熟。如何处理好中美关系，保持经济发展大局，关系到中国今后的长远发展。