浅谈公共工程审计的长效机制(06-12-29)

　　近几年，我国加大了基础设施、文化教育、绿色环保等社会公益性公共工程的投入，美化了城市，提高了人民生活质量，同时也打造了人民政府执政为民的良好形象。但是在公共工程竣工决算审计中，发现存在着“建设程序不规范、管理制度不配套、工程项目决策随意化”等问题，致使审计难以审到位，有的明知合同价高于市场价，却难以纠正，造成了不应有的国有资金流失。为此，笔者认为应从源头上抓起，充分运用市场经济法则，建立和完善公共工程审计的长效管理机制。

　　一、加快建设立法，规范决策机制 公共工程建设项目一般投资较大，关系到国计民生。然而一些公共工程建设却存在着：有的缺乏长远规划，造成“建了拆、拆了建”的现象;有的临时动议，采取边设计边施工，修改返工较多;有的项目缺乏资金概算，导致“超设计标准、超建设规模、超投资概算”的三超现象等等。如“形象工程、胡子工程、豆腐渣工程”大多是盲目决策而造成的。因此应该尽快出台《公共工程建设投入实施法》，对项目立项、方案设计、资金预算等环节，明确决策权限。对重大工程项目，还要坚持由市人大常委会票决制。从而确保公共项目建设决策的民主化、科学化。

　　二、实行 “阳光操作”，规范招投标机制

　　由于决策机制上的不规范，在很大程度上影响了公共工程的招投标管理。一是由于项目临时决定，因而直接发包；二是为赶时间进度，招标范围仅限于土建、水电等主体工程，而对符合招标要求的设计、监理、材料采购和一些配套附属工程直接发包；三是因资金短缺，施工方垫资现象严重；四是相关部门和人员对标底编制比较粗糙，暂定价项目较多；五是投标人数量不符合《招投标法》规定。在实际操作中，一部分项目公开竞争人数不足，也进行招标，个别的还直接把施工单位编好的预算当作标底进行议标，还有的工程竣工结束后才补办所谓的招投标手续。因此

审计机关要加大监督力度，确保招投标公开、公正、公平，做到择优与择价并举，防止泄标和陪标等不正当竞争行为。同时还要加强开工前审计，防止不进行公开招投标的违法行为。

　　三、优化管理模式，规范项目法人机制

　　目前公共工程项目建设的管理模式一般有3种:一是由政府成立工程项目建设领导小组(指挥部);二是委托政府某职能部门负责筹建;三是委托有关企业（主要是

房地产

开发商）筹建。实践证明，这些管理模式已暴露出许多不足和问题，不适应公共工程建设项目的管理。因此要大胆改革和优化管理模式，实施项目法人负责制。由工程建设专业性较强的建设局负责工程建设，并设置相应科室，专门负责政府公共工程的各项审批、招标、施工管理工作，制定和实行岗位责任过错追究制，提高管理队伍的业务素质和政治素养。

　　四、推行全面财务监管，规范预决算审核机制

　　在审计中也发现，有些公共工程没有预算或预算不科学、没有按项目设立账户进行财务核算、未能按工程时序进度拨款、未能按财务规定进行收入和支出管理等，由财务管理不到位进而影响到工程建设的管理，并给工程竣工决算审核带来难度。因此要从四个环节入手，实行全过程的跟踪监管。

　　一是从项目立项预算审核入手。财政和审计部门要一起参与项目的概算审核，及时向决策者提供项目投资最佳估算，以防止项目预算故意少计内容形成“钓鱼工程”或故意多计而骗套财政资金等情况。

　　二是从项目实施环节审核入手。要抓好对设计变更、进度计划变更、施工组织设计变更以及原招标文件和工程量清单中未包括的“新增工程”的跟踪审核。审计人员根据专业特点，要做好现场记录，并加强对监理部门隐蔽工程验收单或工程量变更单签证的监督，避免日后与施工单位结算时发生异议，掌握好工程造价的变化情况。

　　三是从项目竣工决算审核入手。工程决算不仅包括与施工单位的工程结算价，还包括有关材料、设备及各种费用等，因此要在跟踪审计的基础上进行竣工决算审计，还要检查内控制度建立、执行情况、建设资金的到位情况、建设资金是否专款专用、费用支出是否节约等。

　　四是从项目绩效审核入手。因为政府投资的公共工程是非经营性项目，不以盈利为目的，但审计人员仍要从项目决策的科学性，组织实施的效率性，项目投入的经济性和产出的社会效益性等多方面进行恰当评估，使公共项目投入取得最佳的投资效益。（作者：江苏省丹阳市审计局 陈建忠）

　　

　　（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）