执行六号令中存在的问题及对策(06-12-19)

　　审计署令第六号《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》的颁布实施，对各级审计机关规范审计行为、改进审计管理、提高审计质量、防范审计风险起到了良好的保证作用。但由于县（市）级审计机关所面对的审计对象经济活动的范围和总量较小、审计对象接受审计的频率较高、以及审计人员少、业务素质参差不齐、工作任务重等原因，在具体执行和操作六号令中还存在以下五方面的问题。

　　一、审前调查不充分

　　由于审计项目之间间隔时间较短，以及审计人员长期形成的凭经验、凭影响办事的工作习惯，审前调查只是对被审单位的会计报表及基本情况作简单了解，填好相关的几张表格，以应付项目的考核检查。

　　二、

　　在审计实施方案编制中，审计项目的目标定位不够具体和清晰，审计重点的确定依据不足，步骤和方法笼统；尤其是方案中重要性水平的确定和风险评估。由于审计人员缺乏这方面的专业知识和能力，多数项目不能运用适当方法来开展这项工作，更谈不上用重要性水平的评估结果来确定审计步骤、方法和范围。

　　三、审计日记要素不全

　　小的审计项目，审计组一般2—3人，审计人员一天要查若干个审计事项，多数审计人员的审计日记只是记录了审了什么，没有记录是如何审的，以及专业判断和查证结果。审计日记成了审计人员的工作流水账。

　　四、审计工作底稿对审计报告的支撑力不强

　　一是有的审计项目对审计报告中提及到的被审单位的重要数据，对审计事项的评价，未能编制审计工作底稿。二是审计工作底稿中对审计查出问题质与量的描述不全。三是对审计中发现的一些常见问题，在工作底稿中未能引用定性依据。四是没有能够编制“审计工作底稿汇总表”来反映审计工作底稿与审计报告所列事项的对应关系。

　　五、三级复核把关不严

　　县（市）级审计机关，一般业务科室只有2—3人，多数计项目的审计组长由业务科室负责人承担，审计报告由审计组长起草；法制工作机构一般不单设，即使配备了法制人员亦是兼职。因此，一、二级复核多数是自己复核自己，第三级复核往往由兼职法制人员着重于文字结构、文书规范方面。

　　针对执行六号令中存在的上述问题，笔直认为应采取以下措施加以改进：

　　第一，加强制度建设、增强质量控制办法执行的可操作性。以六号令为基础框架和指导，考虑到县（市）级审计机关审计对象、审计组织、人员素质、经费保障等实际情况，适当简化和改进控制办法中的有关程序。如：针对县（市）级审计机关对行政事业单位审计一般采用详细审查的办法，可取消审计方案中的重要性水平确定和风险评估程序；对采取审计日记控制可以改为采取审计事项审计过程记录控制；改变三级复核组织形式，一级复核由业务科室复核，二级复核由专职法制人员复核，三级复核由分管领导复核。

　　第二，加强考核检查，增强质量控制办法执行的严肃性。由于六号令主要是根据审计工作的特点而制定的，对下级审计机关在执行上赋予了较大的自由裁量权，因此执行效果在县（市）级审计机关还不够理想，影响了作为

　　第三，加强教育培训，增强审计人员执行六号令的自觉性。结合“五·五”普法教育，以修订后的审计法颁发实施为契机，认真组织实施审计法律法规的宣传教育工作，促进审计人员提高审计质量控制意识和风险防范意识、责任意识、依法行政意识，实现由粗放型、经验型向规范型、科学型转变，将质量控制落实到审计工作的每一个环节。（作者：江苏省丹阳市审计局 沈建平）

　　（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）