|
|
新浪财经 > 国内财经 > 2006中国最具影响跨国企业评选 > 正文
袁岳王长春做客聊最具影响跨国企业评选
11月6日17时零点研究咨询集团董事长袁岳与第一财经日报编委王长春做客新浪嘉宾聊天室，聊天主题为“2006最具影响跨国企业评选——多一点开放，还是多一点保护”。以下为聊天实录：
主持人 ： 各位下午好，欢迎各位进入我们今天的新浪嘉宾聊天室，首先我来介绍一下我自己，大家可能会觉得我有一点儿陌生，因为我是今天的客串主持人韩瑛珂，来自第一财经频道。今天聊的话题不太轻松，经过两天的休息，大家处于思维上比较活跃的状态，所以今天应该聊一个比较重要，也比较活跃的话题，就是有关外商投资应该更加开放一些，还是应该更加保守一些的这样一个问题。
大家可能会好奇的问，我们今天为什么要聊这样一个话题呢？首先我想我应该来介绍一下这个话题的源起，2007年的1月19号将揭晓“06年度中国最具影响跨国企业”的榜单，今年的评选由第一财经、零点咨询和外服公司共同举办。这个活动是于04年正式开始发起的，每年一次，今年是第三届了。今天希望通过这个话题的讨论对大家有一些启示，首先有关这个活动背后以及今年我们这个活动的一些相关内容，我想还是应该请在我们到场的两位嘉宾当中最有发言权的零点集团的董事长袁岳先生来给我们介绍一下。
袁岳 ： 谢谢，各位网友你们好。
其实我想我们大家依稀还能记得以前我们把外国的资本，或者外国的企业、外国的商品都叫做洋人、洋货，反正是洋玩意儿。现在越来越少洋这个词儿了，很少用了，因为实际上它已经不太洋了，离我们越来越近，而且很多企业本身就是合资，也带有我们中资的成分，我们做过一份研究，在麦当劳有12%未成年的小孩，他认为麦当劳就是我们家门口的，不是外国的。所以今天外国的资本、外国的品牌和外国的产品不仅仅是渗入中国，而且它的本地化非常高了。
我们这一项目的研究在合作单位之间一直就在看，跨国的资本在它的运行过程中间怎么样才能有效的本地化？有效的获得本地的消费者和本地的公众认同？从而获得他的影响力。我们去年的研究中间有个很重要的结论，就叫做获得影响首先要接受影响。就是你怎么样影响我呢？你首先要接受我的影响，你才知道怎么样能够有效的接受我，影响我。
今年我们主题比较集中，叫做扎根中国，这是我们在全球的价值链上的舞蹈，其中扎根工作，或者叫扎根本土，今天我们去考察微软的社会责任工作，可以看到他很明确把扎根中国放在第一位，当他一个跨国公司提出扎根一个本土的时候，这很显然他在追求影响力这块，还不是一般的给你印象好，给你的形象好，他希望是能够跟你的市场，跟你的人民能够融合在一起，这是我想我们这个项目希望来考察的，能够来贴近市场，贴近消费者，贴近人民这些举措是不是有效的能够实现？当然我想跟我们今天这个话题之间又有关系，就是说我们这样一个最有影响力的跨国公司和我们讲开放与否，当然这里面也有很重要的关系，因为说实话，跨国公司如果给我们的印象非常好，我们老百姓认为开放一点他就能接受，从政策上来说我们也觉得很值得。如果今天有很多的跨国公司给我们印象非常不好的话，就像我们知道浪狼外婆别让他进来，小孩子不要跟坏人说话，这时候恐怕就要采取保护多一点的措施，保护相对来说就是防止坏人的。这也是为什么我们在这样一个大的话题下面，要把“多一点开放，还是多一点保护”这个话题引进来的原因。
主持人 ： 袁总给我们介绍了一下，今天我们话题为什么要直接进入讨论的一个原因。刚才有点儿不太礼貌，我忘了介绍另外今天到场的一位嘉宾，他就是第一财经日报的编委王长春先生，您今天非常辛苦，专程从福州赶过来参与我们这个聊天的，所以我想我们的成本其实蛮高的(笑)所以希望我们今天的聊天，在时间，还有在经济上面，跨区域。
王长春 ： 新浪网友大家好，刚才主持人提到我从福州赶来参加这个活动，我感觉这个讨论非常有必要，非常有价值。补充一句，我在福州的活动也是跟现在跨国公司最热的话题有关系，就是企业公民和企业社会责任。有很多中国比较优秀的本土公司也在不断的谈论这个企业社会责任，为什么会出现这种现象？一个重要的背景，我们必须要研究这种变化的趋势，我觉得这种变化推动力量最主要的一点就是，其实开放在中国进一步加深，而且它波及的范围非常之广，可以说全球化已经使中国每一个角落都无法逃避跨国公司的身影。今年又是WTO过渡期最后一年，而且不论从金融业也好还是制造业也好，大家都看到现在出现了各种各样的争论，各种各样不同的声音，所以在这个时候，充满了话语多元化的时候，我们坐在一起讨论关于开放的趋势以及民主主义的情绪等等，我觉得都是对中国整个商界是非常有必要的一个话题，所以我觉得这是必须要做深入研究的这么一个话题。
我先举个例子，大家都知道现在最热的……
袁岳 ： 先说你的基本态度是什么？
王长春 ： 我关于多一点保护还是多一点开放，我觉得还是必须要取得一个平衡。我觉得这不是说做个平衡的姿态。
袁岳 ： 开放一点点就保护一点点。
王长春 ： 不是这个意思，首先我们要基于这个理论框架认识这个问题，其实开放是不可阻挡的，主持人和袁总也承认，开放已经不可逆转了，你再让中国的比如云南的边城小镇去脱离互联网的影响，不可能是这种了。在这种情况下我们必须谈到保护，保护有几个层面，首先政府必须要认识到，其次过渡期一完之后，我觉得政府这块必须要清晰的认识到他不能够再像以前那样只是一个案例一个案例的来探讨所谓产业保护的问题，政策保护的问题，必须要有框架。我们看到花旗之所以争论这么大，其实有一点必须要看到，政府对待外资并购，一直以来他还是个案讨论的比较多。争论其实表现开放状态下我们信息的公开化，其实使得民众参与到更多的案子中来，这是一个进步，但是对政府来说不能被这种争论左右。
袁岳 ： 那要以民为本。
王长春 ： 比方说我们商务部对待这种案子的时候，其实更早的时候应该定下一个比较清晰的框架，然后再加以细化。我们中国部委的影响力是比较大的，我觉得首先他管着这个外资投资，他必须要认识到在战略框架下，因为以后这种变化会非常多，如果你没有一个比较明晰的架构和机制、机构来审查这个外资投资的话，我觉得那样肯定又会重复争议。
袁岳 ： 我的基本观点就是说，多一点开放，基本不用保护，但是要有一些新颖的机制来应对开放的局面。我觉得第一点就是说，中国作为一个经济体，现在在全球的发展中不是说开放不可逆转，实际上中国是在全球化中间受益最多的经济体，因为我们很多原来的产业基础，我们劳动力特点，我们政府积极有为的建设，基础建设这些工作比所有他们环境都好，加上我们本地市场又大。所以我们是在比较彻底的全球化，这个中间的受益者。今天大部分人都会感到没有什么太悲惨的事发生，总的来说正面的受益大于负面。而且从其他国家来看，好像他们会对全球化有一种抵触的态度，大家知道每年WTO开会的时候，会有那么多包括韩国，那么多的民众大家都去反对这个全球化，中国其实大家都认为全球化还挺时髦的，每个人现在都想全球化，连普通的民工都觉得全球化挺好，再多来几个工作机会，所以从这个角度来说，不仅是不可阻挡，我认为中国要对全球化和更开放的经济体系要推波助澜，所以要非常积极。以至于在这个中间发达国家和不发达国家的他的一些保护行为，我们都不能向他学习，美国人、欧洲人是有保护行为的，印度人也有保护行为的，咱们不能简单说人家干这个，我们就学这个，这是我的第一个观点。
第二个观点，其实它给我们带来了一些，我是觉得不应该保护，因为所谓保护，过去讲到保护主义是有一些相关措施的，那些措施我认为不应该。但是的确给我们带来了一些反思，在很开放的环境中间我觉得的确要有更加精细的机制来健全它，健全一个应对机制。你比如说这个外商，我是觉得我们现有的行业越开放越好，老实话现在服装产业大家不用怕开放不开放，我看最害怕开放的就是银行、电力，不就是那些服务最差的地方吗？说实话，我觉得恰恰开放，然后会有危机感，然后才能改进，当然有一段时间我们可能会有一些国有企业有一个低谷，但是只有那样才能真正突破他的瓶颈。
还有一个，恰恰是因为更开放了，然后消费者他的受益更多了。我觉得一个新的机制是什么呢？这里面举两个小点，一个，比如说劳动人权保护，我们现在注意到那些干的好的，可口可乐干的不错，还有很多摩托罗拉干的也不错，但是也有很多干的很差的，跨国公司在我们这边，你们第一财经日报不是也接触过，在这个过程中间是我们蓝领工人和工人的法律权利保护，你干的不好，我是允许你来的，但是你有问题，我应该严格按法律保护这个权利，你实际上是违反了劳动人权了，我就应该有更加严厉的法律措施。我倒是觉得，如果你算做法律保护的话我觉得这是可以的，实际上这也是我们做这个项目很重要的方面，就是我产业可以开发，但是你的行为必须得让人民接受，我要保护的是一种更精细的法律措施来保护。还有一点，说实话，现在WTO我们现在成了一个积极的拥护者了，我觉得发达国家有点儿赖帐，他说我们现在有没有履行措施，本来开放了，他非说你反倾销了，咱们说还说不清楚，人家还不理你，人家说你是政府的，当然说假话。我们现在就会发现在WTO这个局面里面，我们以为通过一个多变体系一下实现全球自由贸易了，其实不是，我们还要搞双边自由贸易协议，可能在这个里面我觉得这种东西是个玩法，我觉得这个东西它也不是简单是个保护措施，是因为大家都那么玩，我们要跟着去玩这个东西，在玩的中间对我们的一个好处是什么呢？将来你法国允许我收购你这类的企业，收购我那类的企业，你可以这样子，对应的咱们谈好我也可以对应，比如现在很多技术通过一般的合资中间技术你很难获得，但是如果我掌控了你很多的公司，TCL如果仅仅讲它无论是施赖德还是汤姆森，掌握这个技术还是能够有效掌握的。所谓开放，我们要坚决支持开放，不过我们在开放中间懂得运用更多的全球贸易安排手段，来使得我们的利益最佳化。
主持人 ： 我觉得对这个问题的不同看法是跟人的性格有关系的，我觉得袁总是属于比较积极进取的性格，比较开放的性格，所以他接受这些东西，他就非常阳光，但是还有一部分人相对来说比较稳健，比较保守。我觉得还是相对的应该有所保护的，因为当他相对比较弱小的时候，你过多的跟他讨论一个竞争的问题也许会把他吓住的，就像小孩子成长一样的，有时候你教育不好的话可能对他的心理造成一种打击或者变成一种伤害了。
王长春 ： 为什么我们对很多行业，比如说你说的金融，我们也出现了像招行这样的，具备了世界金融潜力的公司，也都是他自己突破很多原来的限制，自己一步一步从网络银行到现在这样一个创新的领导地位。这说明什么？其实我觉得还是必须要看到外资到中国这么多年博弈能力的不同，其实外资的博弈要比我们这些中国的本土更加进取一点。
袁岳 ： 事实上很多产业中间，这些弱小的企业反而没有保护他，今天我们要保护的无论是能源，金融、通信、电力，也就是我们里面按个来说都是有相当的抗衡能力的，但是在有一点上很弱，他的经营机制很弱，他之所以变成那么大个，包括以那么大的个呆在那儿是因为我们用了保护措施。当然我觉得我能理解，这些领域都还很挣钱的时候咱们也舍不得傻大个站在那边，不管怎么说人家钱比你多。我觉得从长远来看这个不好，我们也不可能一步到位，但是我觉得多一点开放要比我们预期的，甚至比我们心理承受能力能够接受的要更大一点，更快一点。
主持人 ： 作为主持人，我刚才有一点儿失职，有一点内容我刚才没有宣布，就是说使用手机的朋友是可以通过手机来访问我们新浪网的，同时在移动当中可以关注聊天的全程，手机新浪网的网址是sina.cn。
我们还是继续刚才这样一个话题，刚才有不少的朋友在网上给我们也发出了一些信息。
网友：跨国公司在我们的生活当中到底扮演的是一种什么样的角色？作为消费品行业当中的一员，最近两年不少跨国公司也出现了不少问题，比如说麦当劳的食品安全问题，或者是洋奶粉的安全问题，或者一些酒类的诚信问题，这个问题该怎么解决呢？
王长春 ： 我觉得首先从我们改革开放这么多年以来，跨国公司他的品牌力量已经在某一些领域或者说很多领域都非常强大了，这个其实对我们日常的老百姓生活已经渗透到非常强烈的一个地步了，可能你不知不觉已经受到它的影响了。我觉得在这个层面上，为什么最近几年，特别是最近两年以来，从苏丹红事件，肯德基的，然后到SK2化妆品事件，为什么会出现一种反复？表面上大家看来，原来神话般外资公司的品牌力量到现在不断要被负面新闻所干扰，我觉得还是要感谢开放带来的力量，因为它带来的就是像互联网讯息互动的体系构成，很多中国的老百姓，现在的网友每天都要发帖子，很多时候大部分大家都可以看到是国外的一些媒体监督他本土的跨国公司，比方说像苏丹红事件，当然我们后来证明是一个被夸大的事件，但是是被英国一个叫《标准报》首先做的报道，他本来原意也不是完全要否定，对不起，说错了，是高露洁的，不是麦当劳，但是到这边来就变成一个很大的事件。这说明什么呢？其实信息流量的无边界线突破了很多壁垒，它导致很多跨国公司现在必须得正视中国人开放之后，他掌握了信息的威力，单个个体掌握了信息的威力。
袁岳 ： 我从两个方面来看，其实过去的跨国公司总的来说给中国人民的印象真的很不错，以至于不错到什么程度呢？我们不能相信麦当劳会出问题，卡夫的某个食品会出问题，想的太好了。其实只要是人干的公司肯定会有毛病的，关于麦当劳到底是不是垃圾食品，到现在美国还是有争议的。但是从另外一个方面，这是政府管制机制的水平低下。苏丹红出事情了，我们国家根本就没有苏丹红检验标准的，我们是到后来才补了一个苏丹红的检验标准，SK2里面的确含有微量的有害元素，实际上不仅仅是它，很多化妆品都有的，问题在于你作为一个很严谨的执法部门，你要讲这句话，含有多少是不是在允许范围内？这话要说清楚。你哪能说发布完了就没事了，那要是作为一个公司在你这个地方投资环境就有问题了。所以我从这里面得到一个结论，在越开放的社会里面，人民掌握的知识越多，进来的企业越多，提供的产品越丰富的时候，原来的标准体系是有问题的，所以对于我们政府的学习机制提出了更高的要求。而且更严重的，咱们政府管的东西太多太多了，人家可不像我们这样，说实话，管了那么多的事，你要不精细的管，还要什么都管，当然就会管出毛病来。所以在开放中间，其实我觉得这不是保护的问题。
王长春 ： SK2事件我觉得并不合适来讨论开放还是保护的问题，这里有一点我要补充一下，SK2从最早广东海关检出微量元素到突然上升为一个重大事件，这打破了整体的步骤，而且更值得注意的是广东海关，其实你如果仔细琢磨它很有意思，它并不是说有问题，而是被夸大了。
袁岳 ： 我从这里面也的确得到一个结论，虽然我在这里批评了一点政府，我们王总批评了一点企业，我倒是觉得站在影响力的角度来说，不从政策，从影响力角度来说，咱们的确公共管理机制也要进步，企业管理水平也要进步，我们如果想互相影响，或者扎根中国，那这个扎根的意思，作为一个普通朋友在外面的时候我们可以作为普通朋友邀请你，要是两口子就不一样了，你有很多毛病他要容忍，我也注意到有一些跨国公司说了，有的地方我们真的挺冤枉的，但是我们也觉得不应该说的太多，说的太多对其他人也不太好，其实我倒是觉得真正在一个所谓影响力维护的角度中间，是有很多的我们看到的一些弊端，但是关键是怎么帮助他改进。
今天微软说在有些情况下他们发生了跟很多利益关系人的冲突，他想到的问题就是这样好了，我们一起讨论一下，是不是能够做一些立法的研究，我们来形成一些新的规则，所以他就资助做了法规的研究，也邀请专家帮助做这个研究，所以很多的跨国公司进入中国，他其实不仅仅只是带来了他的产品和品牌，我觉得如果真的他想有效的影响中国，他应该把他认为有价值的更多的东西带到中国来。
主持人 ： 这也是刚才我想问您的一个问题，就是您一再提到应该在中国确立一种新颖的机制，我们不要保护自己，我们要确立一种新颖的机制。可问题是您刚才质疑了我们的政府，您说这个新颖的机制应该由谁制订呢？
袁岳 ： 我认为既不是政府制订，也不是跨国公司制订。如果我们现在制订一个制度由跨国公司来制订，跨国公司有效的影响了政策，这个是有争议的，政府部门也有利益的，政府他是系统利益集团，实际上我觉得今天我们很多的重大规则被政府列的太多了，跨国公司是利益集团，本国公司是利益集团，不同的利益集团我们允许你影响，但有一点公开的影响，把话说出来，说出来以后既要有媒体的讨论，也可以有网络的讨论，还要有立法的听证会，为什么我觉得在美国的开放中间，他把保护措施，他把中国经济与安全委员会放在国会里面，我觉得从法制体系来说更合适，道理也在这儿。我可以开放来讨论，但是如果放在一个行政系统里面，我觉得就是太多桌子底下的操作，如果只是接受某一个跨国公司的建议那问题就大了。
王长春 ： 那为什么中国本土的，我不说国有企业了，很多民间公司很优秀，但他们却没有去博弈这个？
袁岳 ： 没有这个知识。
王长春 ： 我觉得是这样。
袁岳 ： 我提微软这个例子，一定程度上他为我们树立了一个利益集团影响措施的一个范例，我并不赞同有这样一个公司去影响，但是其他公司就可以学习到，可以这样做，但是还有一点不应该台下做，应该放到桌面上来做，利益集团都把自己的话提出来，最后大家一起解决。如果我们大家都能接受的，大家不会把它看作是保护措施，大家就会认为是合理的安排。
主持人 ： 袁总总是把他的希望放在我们媒体身上。
袁岳 ： 我没有，我恰恰认为我对国内资本有相当的信心，所以我才主张开放。如果是天然优越的话，我倒反而主张保护了，你看大熊猫就得保护，为啥？你不保护就没有了，你前提在于尤其主张保护主义你承认你总不行，如果行的话就不用保护了。
王长春 ： 政府现在对外他要不断的推进开放，至少他这种姿态是非常强势的，他会导致很多官员现在纷纷的去哈佛，就像你这样去读MBA，去伦敦经济学院，去牛津，剑桥，这样他的游戏规则潜意识里还是认同那一套的。
袁岳 ： 咱这个不要变成政策保护措施，可以变成一个操作机制，比如招标的时候本身我认为里面是可以做手脚的。我记得西门子主席曾经说，他跟中国打这么多年交道有一个感受，他说如果你卖产品他就把你当做商人，如果你和他合资就是好朋友了，如果你教他更多的技术他就把你当做老师了。但是大家都在竞标，五个大公司，有的公司很牛，有的公司不牛，有的公司他要贡献出来的和你技术分享的方案都不一样，你在这个过程中间是按照大家去提供的竞标给的好处多少，是作为生意的交换模式来做，我觉得这叫新机制。如果你给我技术少，就算你特牛，但我们在这里面无利可图，可以不选你。所以要做一个聪明的生意人，但不要做愚蠢的保护人。
王长春 ： 你觉得凯莱这个事是愚蠢还是什么？
袁岳 ： 具体的案例我现在不加以评价，尤其在目前情况下，我们其他的精细机制还没有发展的时候，这个时候我们可能还会用传统机制来做，所以这个我觉得咱们不评价具体的。但是有一点，我们现在应该往什么方向去看？
王长春 ： 我觉得应该在凯莱的案子上认真的思考，或者说检讨这样一种过程，为什么争议这么大？如果能在这基础上形成一套比较有序的力量参与讨论的机制的话，那就算是精明的保护者，而不是愚蠢的保护者。
主持人 ： 任何一件事情都是有更多元的声音，但是任何事情都不能绝对化。
网友：非常感谢两位老师的回答，作为消费者我们也真心的希望媒体能够起到更多的舆论监督的作用。有问题是正常的，但是希望更加合理得来解决问题。
主持人 ： 怎么解决问题？具体到操作层面？
王长春 ： 刚才这位网友也谈到了媒体的舆论监督方面，他对挖掘深度逻辑的作用，我还拿SK2为例，网友说的那点非常好，其实有使命感的媒体或者有责任感的媒体他一定不会被网络上的信息所左右，我们还是有自己的逻辑和分析框架的。大家如果注意到当时SK2的时候我们出了一个深度报告，他就拿到宝洁内部详细讨论的文件，我们看了以后很震惊，当时我们就提出来这个事肯定不会马上就完了，或者彻底没戏了，我们当时认为这个事情一方面反映出来宝洁内部，他当时正在内部重组，所以很多事情应对不力，第二，SK2本身就没有标准的，所以我们就觉得这个逻辑框架还是比较有意见的。
袁岳 ： 从媒体或者信息拥有的角度来说，中国公众对于外资企业的信息了解是比较少的，其实不太知道外资是怎么回事，很多地方说我引进了，但是人家那个外资到底怎么样，包括劳动待遇如何。相反，我们对外资采取了一个特殊的保护措施，比如说你真的现在要到外资里面去，你作为一个媒体记者你是有问题的，你是很难进去的，而且我们地方政府也认为你去干扰，不影响我们投资环境吗？包括我们说现在大家提出了外资的国民待遇问题，一定程度上来说，我理解我们现在对外界有些特殊的措施有利于我们招商引资，但是如果站在更开放一点的角度来说，我认为我们对外资的保护措施是可以减弱的。但是这个开放的意思是什么呢？就是你原来放在行政上的那只手应该越淡越好，在我所谓说的开放条件下，这个手是应该削弱的，应该淡化的。
王长春 ： 我觉得法律手段来确立行政的一种管理和管制，我觉得那应该是加强的。
袁岳 ： 如果从那个角度来说，现在我们就看美国人反倾销机制，你说那是不是保护主义？当然你说可以说是一种保护主义。
王长春 ： 其实就是，当时华尔街评论阿联酋港口收购案，当时美国不准收购走，这就是一个保护主义，而且他是强烈的民主主义。
袁岳 ： 对，这也是一个。
王长春 ： 但是我们就没有一个非常好的机制，在美国毕竟还是在国会博弈的。
袁岳 ： 但是从反倾销这个机制里面我得出一个结论，我们现在受到一些所谓反倾销的调查，得到了相应的措施。这里面就提到一个问题，我们可能行业协会恰恰发育的不够，小一点的民营企业反而发展起来了，而我们大行业协会别人一看就是政府干的。所以今天不仅仅是市场更加开放化，老实说如果真的是要开放，这开放也不仅仅是我们对外资开放，你只有把经济整体搞活了，然后有更多的行业主导，然后再应付国外相应的，他不会认为他的反倾销措施只是个行政措施，他认为是个法律措施，他允许你来举证听政，你要讲的有道理他也会放你过门的，但我们有时候就会碰到一定的矛盾，这就是我们说的精细化安排措施。将来我们也要用一些反倾销措施，我们可能就不如人家那个有效，因为人家那个协会都是自组的，所以我觉得从这种开放里面我们也能够学习到机制本身的优化和一些新的机制的设定模式。
王长春 ： 这点我还是认同袁总看法的，本来一些不需要保护的，像零售还有制造业。
主持人 ： 但是你肯定还会有一个但是(笑)
王长春 ： 我先说但是，不要以为你是外资，你就可以对中国的劳工这么耀武扬威，你要在中国用更好的平常心，你更理解中国人，甚至你的措施比其他的跨国公司，或者比中国公司做的，比如说你的培训做的更好，你对劳工的权益保护更好，然后你有更多合理的文化上的东西，这也是为什么我们这个项目中间要推崇这些有影响力的跨国公司。将来如果媒体也说你不好，消费者也对你印象不好，他这个下场也很难看，包括我觉得像我们SK2这样的产品，或者肯德基，肯德基这个企业很有意思，在我们第一届做评价的时候肯德基不是最有影响力的跨国公司，但他是百盛集团下面的，实际上他作为一个品牌是不在里面的。出了苏丹红，他采取一个积极面对的措施，他把有苏丹红的产品下架，而且实际上他又在本地化产品上做了很好的努力，他是在这一系列危机之后才上的，而且上的非常高，他超过了比如说可口可乐的位子。所以作为一个企业有点问题，真的假的问题都是很正常的，要面对它，诚恳的沟通，如果人民对你有足够的好感，即使出现一些危机你可以渡过的。就像宝洁，虽然SK2出了一点问题，对市场有一定的影响，但宝洁也是我们榜里的企业，总体上来讲人家是个好同志，但是有的问题好像似乎是犯了点什么错误，他过门的可能性比一说这就是个坏同志，然后他又犯事了，人家就说不放他。所以影响力是非常重要的，将来提供的产品谁的项目都是差不多的，为什么人家相信他做的更好？实际上人家是相信他那个人，相信那个企业。
主持人 ： 在国外要有你的公众形象，在其他的国度也要有你的公众形象。
王长春 ： 我换一个角度来谈谈，我们都在谈跨国公司在中国迅猛的推进，其实它的另一面是迅猛的推出我们中国在国外的投资，我们看到华为是很厉害的，在非洲和一些中欧地区大获全胜，但在印度却遭遇了很大的反弹，感觉都不是特别顺，但是我觉得还是要毫不犹豫继续的博弈和推进，这也告诉我们，我们去学习他们，然后也把更多的国际化人才吸纳进来，华为我觉得在印度他必须得很熟悉印度当地风俗，地方法规以及法律系统，去大胆的游说和博弈。
袁岳 ： 在这里我比较同意你的意见，但一方面，其实在中国最有影响力的跨国公司，他们为中国的跨国公司怎么样营造影响提供了范本。有的公司无论是对于民众，消费者，社区，甚至对政策当局都很有影响力，所以那怎么练法很值得学习。
第二点，我觉得王先生的意见正好证明应该多一点开放，少一点保护，我们看到印度他对我们的政策态度和模式，我们就知道了这不好，这样不行，我们从内心来说渴望那些市场也是应该要多一点开放，少一点保护。
王长春 ： 我觉得还是要有所差别的来看，有所程序，有所规范的来看这个问题，不能把它混为一谈。
袁岳 ： 要混为一谈的，比如说我们对美国企业佬老这么说，你看，在美国的哪个哪个案子上怎么样，所以我们这样看你，感觉很有正当性。所以我觉得今天中国在经济中间，过去这么多年我认为是采取了跟随的路线，今天到了一个时代，就像今天开中非合作论坛这个模式，美国人没开过，欧洲人也没开过，所以美国人、欧洲人都挺嫉妒，很多人还要学我们。包括开放这个模式上，我们要给人家订立一些模式，不是说美国人这么干我们就这么干，所以我觉得站在这个角度来说，大国了嘛，至少咱们学习大国，得整点新鲜的东西。
王长春 ： 我觉得国会的外资审查委员会就是很好的，就要学习它，我们人大也可以研究设立。只要你发出公开信征集意见，我觉得这样就能解决很多问题了。
袁岳 ： 具体有些地方是没有问题的，我也同意。
王长春 ： 所以我还是觉得我们不能够否认跨国公司引进了上百年的历史，他很多大背景下面来探讨我们中国的国际公司，雏形，只是一个小小的跨国公司，要到外地市场去博弈的时候反倒不考虑国内这么大利润支持。
主持人 ： 所以讨论到最后我就有点儿墙头草了，我们要对自己充满信心，但同时我们也呼吁要有一个良好的环境。
王长春 ： 还有一个国家安全的问题，这个也是必须要考虑的。
主持人 ： 对，某些特殊行业还是应该有一个适度保护，这是我个人的意见。好的，总结就是我们今天的谈话是非常精彩的，也非常感谢两位嘉宾来到新浪聊天室和我们讨论这样一个话题，最后再次向大家介绍一下，我们这个话题的源起是因为第一财经还有万阜公司以及零点调查与2004年共同发起了一个中国最具影响跨国企业的一个评选活动，今年是第三届，今年的这个活动它的主题是中国影响力全球价值链上的舞蹈，这比前两届多出两个新的看点，首先就是成立了一个非常独立的观察团，另外增加了网上投票和专家评审的环节，所以也希望大家能够积极的参与我们这样一个活动，也预祝我们这个活动能够圆满成功，同时我想关于这个活动之前一系列的，关于跨国企业的一些话题还将进一步的深入探讨。
袁岳 ： 这个同时也需要全社会的参与。
主持人 ： 希望我们能够求同存异，好的，非常感谢大家参与！